Обзор судебной практики по вопросу досрочного пенсионного обеспечения педагогических работников. Пенсионный отказал в начислении льготной пенсии педагогу Судебная практика по льготному стажу педагогов

К делу № 2-341/2011 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Уманского Г.Г.

при секретаре Пеньковой Т.И.

с участием:

истицы Нардиной Е.В.

представителей ответчика ГУ УПФ РФ в Успенском районе Скидиной Е.Д. и Литвиновой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нардиной Е.В. об оспаривании действий управления пенсионного фонда (государственного учреждения) в Успенском районе

установил:

Нардина Е.В. обратилась в суд с иском об оспаривании действий управления пенсионного фонда (государственного учреждения) в Успенском районе с вопросом о возможности назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости. По результатам рассмотрения данного вопроса, комиссия по назначению, перерасчету и выплате пенсий УПФ РФ в Успенском районе 14.09.2011г. вынесла решение о невозможности включения в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в должности подменного воспитателя в детском саду <данные изъяты> <данные изъяты> с 18 января 1993 года по 5 сентября 1996 года.

Причиной отказа комиссия указала отсутствие в «Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» от 20 октября 2002 года № 781, а также приказе Минздравсоцразвития РФ от 5 июля 2005 года № 440 «Об установлении тождества отдельных наименований должностей» наименования должности подменный воспитатель, а также должности младший воспитатель.

Она считает, что действиями УПФ РФ в Успенском районе нарушено ее право на социальное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ, поскольку вся ее деятельность была связана с воспитанием детей, а наименование должностей, которые она занимала не имеют существенного значения. Кроме того, в соответствии с Приложением №2 к Рекомендациям о порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений, изложенных в Письме Минобразования России и Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 16 января 2001 года №20-58-196/20/4/7 в п.6 прямо указано, что время работы в должностях помощника и младшего воспитателя засчитывается в стаж педагогической работы при условии, если в период работы на этих должностях работник имел педагогическое образование или обучался в учреждениях высшего или среднего профессионального /педагогического/ образования.

Как следует из трудовой книжки и свидетельства об окончании педагогического класса при <данные изъяты> по окончании данного учебного курса в марте 1982 года она получила специальность воспитателя детского сада.

Она просит обязать УПФР зачесть периоды ее работы в должности подменного воспитателя в детском саду совхоза <данные изъяты> с 30 ноября 1988 года по 17 января 1993 года и время работы в должности младшего воспитателя в детском саду <данные изъяты> с 18 января 1993 года по 5 сентября 1996 года в педагогический стаж и назначить ей пенсию по старости со дня ее обращения в УПФР, то есть с 31 августа 2011 года.

В судебном заседании истица Нардина Е.В. требования поддержала.

Представитель УПФ РФ в Успенском районе Скидина Е.Д. в судебном заседании заявление не признала и пояснила, что считает решение Комиссии вынесенным в строгом соответствии с действующим пенсионным законодательством по следующим основаниям.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного психологического, физического, эмоционального и другого воздействия на организм человека в процессе работы в определенных профессиях и должностях (постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2002 г. № 173 ПВ01). Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

решил:

Иск Нардиной Е.В. удовлетворить.

Признать отказ Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Успенском районе об отказе Нардиной Е.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Обязать управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) РФ в Успенском районе засчитать периоды работы Нардиной Е.В. в должности подменного воспитателя в детском саду <данные изъяты> с 30 ноября 1988 года по 17 января 1993 года и время ее работы в должности младшего воспитателя в детском саду <данные изъяты> с 18 января 1993 года по 5 сентября 1996 года в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) РФ в Успенском районе назначить досрочную трудовую пенсию по старости Нардиной Е.В. со дня ее обращения о назначении пенсии, то есть с 31 августа 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение десяти дней со дня оглашения решения.

Председательствующий

(судебная практика адвокатов КАМ «ЮрПрофи»)
(извлечение)

Суд в составе председательствующего судьи Давлетовой Т.В.
с участием адвоката КАМ «ЮрПрофи»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.Ф. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации о признании права на досрочную пенсии педагогическому работнику,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявление о досрочной пенсии педагогу к ответчику и просит обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации включить периоды работы с 29 августа 1992 года по 07 ноября 2000 года в общий трудовой педагогический стаж и назначить ему, Г.А.Ф. с 07 октября 2016 года досрочную пенсию, как педагогу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность, начислить и произвести выплаты пенсии с 07 октября 2016 года на день вынесения решения суда, мотивируя следующим:

07 октября 2016 года он обратился в Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации с заявлением о назначении досрочной пенсии педагогу по старости в соответствии с п.п. 10 п.1 ст.28 Ф3-№173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Коллегиальным решением (Протокол заседания комиссии по вопросам пенсионного обеспечения № 4 от 19.01.2017 г.) ГУ УПФ РФ ему выдан отказ в досрочной пенсии, с мотивировкой – «в связи с отсутствием необходимого стажа».

Свои выводы Комиссия по вопросам пенсионного обеспечения основывала на том, что в период с 29.08.1992 года по 07.11.2000 года он работал в вечерней (сменной) школе рабочей молодежи в должности учителя русского языка и литературы, однако с 04.06.1991 года указанная школа была реорганизована в Центр образования взрослых (школа- ЦОВ).

При назначении досрочной пенсии педагогам за период до 01.11.1999 года подлежали применению списки профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, с 01.11.1999 года – Списки должностей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, после этой даты, а именно с 01.01.2002 года подлежало применению Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.

В указанных Списках не предусмотрено наименование учреждений «Вечерняя (сменная) школа рабочей молодежи, Центр образования взрослых», поэтому периоды работы в вечерней (сменной) школе рабочей молодежи и в Центре образования взрослых (школа-ЦОВ) не могут быть учтены при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, как лицу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность.

По мнению Г.А.Ф., комиссией по вопросам пенсионного обеспечения ГУ УПФ РФ не принято во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года № 11-П, согласно которого в стаж дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в школах всех типов и наименований.

В судебном заседании истец - Г.А.Ф. полностью настаивал на своем исковом заявлении, просил суд его удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца адвокат КАМ «ЮрПрофи» поддержала исковые требования Г.А.Ф. полностью.

Представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации К.М.А., действующий на основании доверенности, иск не признал полностью, в судебном заседании пояснил, что период с 29 августа 1992 года по 07 ноября 2000 года Г.А.Ф. работал в вечерней (сменной) школе рабочей молодежи в должности учителя математики, однако, Пенсионному фонду не дано право оценивать документы, которые представил истец, самостоятельно, кроме того, в материалах дела не имеется документального подтверждения, что в период с 01 сентября 1993 года по 31 мая 1994 года в школе - Центре образования взрослых (школа ЦОВ) обучалось более 50% детей в возрасте до 18 лет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Сложившаяся судебная практика, а именно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» свидетельствует о том, что при разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в педагогический стаж периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными следует иметь ввиду, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не содержал требования о том, чтобы педагогическая деятельность осуществлялась лишь в государственных либо муниципальных учреждениях назначение такой пенсии гарантировалась на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. По смыслу статей 8 (часть 2), 19(части 1 и 2), 35(часть 1), 37(части 1 и 3), 39(части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в образовательных учреждениях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», и «Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей»: Правила утвержденные пунктом 1 настоящего постановления, по желанию гражданина могут также применяться при исчислении указанной выслуги за периоды работы до 01 ноября 1999 года.

Согласно п.6 «Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067: «Работа в соответствующих должностях в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, центрах образования, открытых (сменных) общеобразовательных школах, вечерних (сменных) профессиональных училищах и в учреждениях среднего профессионального образования засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, при условии обучения в указанных школах, центрах, училищах и учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Г.А.Ф. работал в период с 29 августа 1992 года по 07 ноября 2000 года в Центре образования взрослых (школа ЦОВ).

В Центре образования взрослых (школа ЦОВ), в период с 1992 года по 2000 год включительно, согласно сведений содержащихся в отчетах государственной статистической отчетности Центра образования взрослых, утвержденных постановлением Госкомстата России формы № ОШ-5, в ЦОВ обучалось ежегодно более 50 процентов детей в возрасте до 18 лет. Кроме того, отчеты формы № ОШ – 5 за 1992 – 1993 и 1994 – 1995 учебные годы содержат сведения о количестве детей – учащихся 9-12 классов в возрасте до 18 лет, 505 учащихся на 01 сентября 1992 – 1993 учебного года и 640 человек на 01 сентября 1994 – 1995 учебного года соответственно. При этом, количество учащихся в возрасте 18-29 лет составило всего 4 человека. Данные отчеты согласуются с отчетами гороно Администрации города о выполнении плана по штатам и контингентам по начальным, восьмилетним, средним школам, вечерним (сменным) и заочным общеобразовательным школам за 1993 – 1994 год, из которых следует, что на начало 1993 года (январь 1993 года) количество обучающихся по школе ЦОВ составляло 505 человек, на конец 1993 (декабрь 1993 года) года численность обучающихся выросла на 186 человек и на 01 января 1994 года составила 691 человек. Кроме того, численность учащихся в возрасте до 18 лет подтверждается сведениями об обучающихся из классных журналов за указанный учебный год.
Следовательно, исковые требования Г.А.Ф. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Иск Г.А.Ф. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации, о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, удовлетворить.

Признать за Г.А.Ф. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, включить периоды работы с 29 августа 1992 года по 07 ноября 2000 года в общий трудовой педагогический стаж и назначить Г.А.Ф. с 07 октября 2016 года досрочную пенсию педагогическому работнику.

Судья: Давлетова Т. В.

Районное управление пенсионного фонда необоснованно отказало во включении в специальный стаж периодов работы в должности учителя в автономной некоммерческой образовательной организации, имеющей государственную аккредитацию, в которой истец осуществлял педагогическую деятельность. Статус образовательного учреждения "негосударственное" не может являться основанием для отказа во включении указанного периода в специальный стаж. В соответствии со свидетельство о государственной аккредитации АНО обладает государственным статусом: общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа.

Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от их деятельности, а не от правового статуса и названия учреждения или иной организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях. Учреждение, в котором истица осуществляла педагогическую деятельность, может быть отнесено по виду к общеобразовательным учреждениям, фактически истица работала в спорные периоды в школе в должности учителя, а любая реорганизация образовательного учреждения не должна являться основанием для исключения работы, связанной с педагогической деятельностью в данном учреждении, из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.

Педагогическому работнику при назначении пенсии из специального стажа были неправомерно исключены периоды работы в Новой альтернативной школе-центре "Лучик", и в Автономной некоммерческой образовательной организации "Учебно-воспитательный центр "Лучик", ввиду того, что наименование данных организаций не предусмотрено в списке должностей. Вместе с тем, как отметил суд, действующее законодательство с учетом изменения требований к организационно-правовым формам образовательных учреждений (организаций) не связывают возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников только с такими организационно-правовыми формами; пенсия педагогическим работникам подлежит назначению в зависимости от вида осуществляемой ими деятельности, а не исключительно от правового статуса и названия учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях; основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер и специфика трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, в данном случае функциональных обязанностей педагогического работника, с учетом целей, задач и направлений деятельности учреждений, организаций, в которых они работали.

Включение работы в учреждениях не поименованных в списках

Пенсионными органами неправомерно не включен в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды ее работы по должности учителя начальных классов в школе-комплексе в связи с тем, что учреждение не поименовано списком, и по должности учителя начальных классов в центре образования, в связи с тем, что такой вид как центр образования не предусмотрен. Суд пришел к выводу о включении в подсчет специального стажа истца указанных выше периодов ее работы, поскольку из представленных документов усматривается, что учреждение, в котором работала истец в спорные периоды времени, при своей деятельности реализовывало общеобразовательные программы, действовало на основе закона об образовании, имело соответствующие лицензии, при этом, истец в спорные периоды времени работала на полную ставку в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, то есть осуществляла педагогическую деятельность в учреждении и на должности, предусмотренных соответствующим Списком.

Заявителю неправомерно не засчитали в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы по должности учителя физической культуры в учебно-воспитательном комбинате с углубленным изучением иностранных языков "Детский сад-школа", в связи с несоответствием наименования учреждения позициям списка должностей. Суд определил зачислить указанные периоды в стаж, поскольку заявитель осуществлял трудовую деятельность в должности, предусмотренной списком, на полную ставку, в режиме полного рабочего дня, с полной рабочей нагрузкой, при этом, его работа протекала в общеобразовательном учреждении для детей - школе, а учреждение, в котором работал истец в спорный период времени, при своей деятельности реализовывало программы общеобразовательного учебного заведения, действовало на основе Закона РФ "Об образовании", то есть истец, будучи преподавателем (учителем), фактически осуществлял педагогическую деятельность в общеобразовательном учреждении.

Включение учебного отпуска в педстаж

Периоды учебных отпусков включаются в специальный стаж работы, дающей истице право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Нахождение в отпуске без сохранения зарплаты не подлежит включению в специальный стаж

Ни в нормативных правовых актах Союза ССР, действовавших на момент предоставления отпуска без содержания по уходу за ребенком, ни в новом пенсионном законодательстве период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.

Курский областной суд

Судья: Алехина Л.И. Дело № <данные изъяты> г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:

Председательствующего Журавлева А.В.,

Судей: Леонтьевой И.В., Мухаметзяновой Н.И.

При секретаре: Зыбиной И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> года

дело по иску Лихачевой Т.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) <данные изъяты> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

поступившее по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты>

на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> года, которым постановлено:

«Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионное фонда РФ <данные изъяты> засчитать Лихачевой Т.В. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей курсы повышения квалификации с 16.10.1980 г. по 06.11.1980 г.; периоды учебных отпусков с 01.06.1981 г. по 14.06.1981 г., 11.01.1982 г. по 22.01.1982 г., 17.05.1982 г. по 15.06.1982 г., 13.01.1983 г. по 22.01.1983 г., 02.04.1984 г. по 01.05.1984 г., 13.10.1984 г. по 24.10.1984 г., 11.11.1985 г. по 10.12.1985 г., 03.02.1986 г. по 01.03.1986 г.; периоды работы в качестве медсестры- воспитателя с 30.05.1980 г. по 01.06.1980 г. и с 01.07.1980 г. по 10.08.1980 г., период работы в качестве учителя труда 01.09.1999 г. по 31.08.2000 г.

В остальной части иска Лихачевой Т.В. отказать».

Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. Лихачевой Т.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по п.п.19 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы.

Из необходимых 25 лет специального стажа, засчитано 14 лет 09месяцев 06 дней.

Периоды работы с 30.05.1980 г. по 10.08.1980 г. на временной должности медсестры - воспитателя в <данные изъяты> детсад-ясли; с 01.09.1999 г. по 16.08.2010 г. старшей пионервожатой не засчитаны в специальный стаж, поскольку такие должности не предусмотрены Списками, утвержденными Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 года, № 1067 от 22.09.1999 г. и Постановлением Совета Министров РСФСР №463 от 06.09.1991 г.

Периоды нахождения в учебных отпусках с 01.06.1981 г. по 14.06.1981 г., с 11.01.1982 г. по 22.01.1982 г., с 17.05.1982 г. по 15.06.1982 г., с 13.01.1983 г. по 22.01.1983 г., с 02.04.1984 г. по 01.05.1984 г., с 13.10.1984 г. по 24.10.1984 г., с 11.11.1985 г. по 10.12.1985 г., с 03.02.1986 г. по 01.03.1986 г. и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 16.10.1980 г. по 06.11.1980 г., с 07.02.2000 г. по 18.02.2000 г. и отпуск без сохранения заработной платы с 14.07.1980 г. по 25.07.1980 г. не включены в специальный стаж со ссылкой на Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 г. и Разъяснения №5, утвержденные Постановлением Минтруда РФ № 29 от 22.05.1996 г.

Лихачева Т.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за нею право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязать пенсионный орган засчитать в педагогический стаж спорные периоды ее работы, назначить пенсию со дня обращения.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене по следующим мотивам.

В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение суда не соответствует требованиям ст. 196 ГПК РФ.

В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которые основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Суд, удовлетворяя иск, в достаточной степени не проверил доводы каждой из сторон по заявленным требованиям, не установил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В подтверждение своего страхового стажа истица представила копию трудовой книжки, которая заполнена 30.05.1980 г. сразу на имя Лихачевой Т.В. (других фамилий нет) и копии приказов зав. детского сада, которые вынесены работодателем в отношении Селезневой Т.В. (л.д. 44-51).

При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что указанные документы относятся к трудовой деятельности одного и того же лица.

В трудовой книжке Лихачевой Т.В. записано, что она с 30.05.1980 г. принята временно на должность медсестры-воспитателя <данные изъяты> детсада-ясли <данные изъяты> района <данные изъяты> области, с 12.01.1981 г. переведена на постоянную работу на должность медсестры-воспитателя ясельной группы, с 01.05.1985 г. переведена воспитателем в детский сад, с 24.01.1995 г. уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата.

Согласно приказа №715 от 30.05.1980 г. обязанности подменного воспитателя возложены на Селезневу Т.В. с 02.06.1980 г. по 30.06.1980 г.; по приказу №719 от 28.06.1980 г. обязанности воспитателя ясельной группы временно возложены на Селезневу Т.В. с 01.07.1980 г. ; приказом №725 от 01.08.1980 г. на Селезневу Т.В. возложены обязанности няни с 01.08.1980 г. по 10.08.1980 г.; по приказу №728 от 01.08.1980 г. Селезнева Т.В. назначена воспитателем ясельной группы с 11.08.1980 г. с оплатой 0,3 ставки воспитателя; приказом №710 от 12.10.1980 г. Селезнева Т.В. направлена на курсы повышения квалификации с 16.10.1980 г. по 06.11.1980 г.

Таким образом, записи в трудовой книжке истицы не соответствуют указанным приказам работодателя. Копии приказов, на основании которых сделаны записи в трудовой книжке Лихачевой Т.В., в материалах дела отсутствуют.

Суд, удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж истицы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы в качестве медсестры- воспитателя с 30.05.1980 г. по 01.06.1980 г. и с 01.07.1980 г. по 10.08.1980 г. не устранил указанные противоречия, не установил - кем фактически работала истица в спорные периоды и имеются ли правовые основания для включения в специальный стаж периода работы в качестве няни.

Помимо этого, приказом №723 от 14.07.1980 г. Селезневой Т.В. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 14.07.1980 г. по 25.07.1980 г. Данное обстоятельство не нашло правовой оценки суда в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 г. и Разъяснениями №5, утвержденными Постановлением Минтруда РФ № 29 от 22.05.1996 г.

Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР №1397 от 17.12.1959 г., в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Удовлетворяя иск о включении в специальный стаж периодов учебных отпусков с 01.06.1981 г. по 14.06.1981 г., 11.01.1982 г. по 22.01.1982 г., 17.05.1982 г. по 15.06.1982 г., 13.01.1983 г. по 22.01.1983 г., 02.04.1984 г. по 01.05.1984 г., 13.10.1984 г. по 24.10.1984 г., 11.11.1985 г. по 10.12.1985 г., 03.02.1986 г. по 01.03.1986 г., суд не установил - в каком учебном заведении истица проходила обучение, в какой период времени, какую специальность получила, относится ли учебное заведение к педагогическим.

В материалах дела отсутствует соответствующий диплом.

Согласно записям в трудовой книжке истица, начиная с 01.12.1998 г. принята временно на должность воспитателя в группу продленного дня в <данные изъяты> среднюю школу <данные изъяты> района <данные изъяты> области, с 01.09.1999 г. переведена на должность старшей пионервожатой, 27.04.2007 г. присвоена 2 квалификационная категория по должности учитель ОПК.

Вместе с тем, суд посчитал, подлежащим включению в специальный стаж период работы в качестве учителя труда 01.09.1999 г. по 31.08.2000 г. и отказано во включении периода работы с 01.09.2005 г. по 16.08.2010 г., считая, что в этот период истица работала учителем ОПК.

В то же время, заверяя копию трудовой книжки, работодатель указал, что истица «и по настоящее время работает старшей вожатой и учителем основ православной культуры в МОУ « <данные изъяты> СОШ» <данные изъяты> района <данные изъяты> области», при этом не указано - с какого времени и на основании каких приказов.

Данные обстоятельства судом не проверены.

Согласно п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г., периоды работы, выполнявшиеся до 01.09.2000 г., засчитываются в стаж работы независимо от условий нагрузки), а с 01.09.2000 г. при - условии выполнения (суммарно по основанному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Постановлением Правительства РФ №191 от 03.04.2003 г. установлена продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников.

Норма часов педагогической работы за ставку заработной платы составляет: 18 часов в неделю учителям 5-11 (12) классов общеобразовательных учреждений; 20 часов в неделю - учителям 1-4 классов общеобразовательных учреждений.

К тому же суд не определил возможность применения при оценке пенсионных прав учителей п.6 названных Правил.

Таким образом, суд не установил, какую педагогическую нагрузку истица выполняла, помимо обязанности вожатой, в какие периоды, по какой должности, в каких классах, как распределялась педагогическая нагрузка в данной школе после 01.09.2000 г. с учетом интересов истицы.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

По изложенным обстоятельствам допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, тщательно выяснить обстоятельства дела, правильно определить их юридическую значимость, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства своих доводов и возражений по заявленным исковым требованиям, если таковые имеются, дать им правовую оценку, в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 199, ст.361, п.1 и п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.

при секретаре Коноваловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 19 июля 2011 года гражданское дело по иску Мужиковой Т.О. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,

установил:

Мужикова Т.О. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата она обратилась в УПФР в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Проколом Номер от Дата заседания комиссии управления ей было отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия требуемого 25-летнего педагогического стажа. Она не согласна с протоколом в части не включения в педагогический стаж периодов ее работы с Дата по Дата в должности педагога-психолога и с Дата по Дата в должности социального педагога средней школы Номер г. Пензы. Работая в должности социального педагога, педагога-психолога в ее обязанности входило: обеспечение посещаемости детьми школьных занятий, при необходимости ходила за ними по месту жительства, осуществляла контроль за успеваемостью, проводила работу с родителями, взаимодействовала с комиссией по делам несовершеннолетних, выполняла педагогическую (воспитательную) работу с детьми с задержкой психического развития и девиантным поведением, которые обучались в данной школе, осуществляла изучение личности каждого обучающегося в классе, его склонностей, интересов; способствовала развитию у обучающихся навыков общения, помогала обучающемуся решать проблемы, возникающие в общении с товарищами, учителями, родителями. Ее работа носила педагогический характер, и администрация школы разъясняла ей, что ее работа будет включена в педагогический стаж для досрочного назначения пенсии. Кроме того, в соответствии с Приказом Номер от Дата в спорный период в дополнение к основным обязанностям она преподавала уроки истории. Ее функциональные обязанности педагога-психолога и социального педагога тождественны с должностью воспитателя.

На основании изложенного просила суд признать протокол Номер от Дата УПФР в г. Пензе Пензенской области незаконным, обязав ответчика включить в педагогический стаж периоды работы с Дата по Дата в должности педагога-психолога и с Дата по Дата в должности социального педагога и назначить пенсию с даты образования права.

В судебном заседании истица Мужикова Т.О. иск поддержала, уточнила заявленные требования и просила суд: 1) признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер в части отказа ей в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным; 2) обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области назначить ей трудовую пенсию в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды ее работы Дата по Дата в должности социального педагога СОШ Номер г.Пензы.

Представитель ответчика – Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области – Суванкулов Д.А., действующий на основании доверенности, с иском Мужиковой Т.О. не согласился по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему .

В судебном заседании было установлено, что Мужикова Т.О. Дата обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия у нее льготного стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Принимая указанное решение, Комиссия не включила в специальный стаж период работы истицы с Дата по Дата (14 дней) в должности педагога-психолога и с Дата по Дата (11 месяцев 16 дней) в должности социального педагога средней школы Номер г. Пензы, т.к. Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.91г. №463, данные должности не предусмотрены. Учесть указанные периоды работы в соответствии со Списком должностей и учреждений, утвержденными постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г. не представляется возможным, т.к. согласно с п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, утвержденных выше названным Постановлением, работа в должностях социального педагога и педагога - психолога засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела «Наименование учреждений» списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела «Наименование учреждений» списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела «Наименование учреждений» списка. С Дата по Дата (4 месяца) в должности учителя истории МОУ Средняя общеобразовательная школа Номер г. Пензы на 0,94 ставки, т.к. согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. № 781, начиная с 1 сентября XXXX г.работа в должностях и учреждениях засчитывается в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы.

Комиссия пришла к выводу, что специальный стаж истицы составляет 24 года 0 месяцев 9 дней.

Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подп. 19 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, засчитывается работа в должности учителя в школах всех наименований.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 предусмотрено, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно трудовой книжке Мужиковой Т.О., копия которой имеется в материалах дела (л.д. 8-18), Дата она принята в СОШ Номер г.Пензы педагогом-психологом в порядке перевода. Дата переведена социальный педагогом, проработав на данной должности по Дата. Дата переведена учителем истории. Истица по настоящее время продолжает работать в должности учителя в МОУ СОШ Номер г.Пензы.

Из имеющейся в материалах дела выписки из приказа Номер от Дата следует, что Мужиковой Т.О. – социальному педагогу - в связи с производственной необходимостью дана нагрузка 2 часа истории и 2 часа факультативных занятий в 5А классе с Дата Мужикова Т.О. назначена классным руководителем 5А класса с Дата (л.д.19).

В соответствии со справкой МОУ СОШ Номер г.Пензы от Дата Номер Мужикова Т.О. работает в данном учреждении с Дата по настоящее время в должности учителя истории, что предусмотрено списками, утвержденными Постановлением Правительства №781 от 29.10.2002. В соответствии с п.п. 19,20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» от 17.12.2011 данная работа дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, из документов, представленных в материалы дела, следует, что истица, работая в должности социального педагога в спорный период времени осуществляла педагогическую деятельность по предмету – история, вела факультативные занятия по тому же предмету и вела классное руководство.

Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель Н.С. суду показала, что работала вместе с истицей в СОШ Номер г.Пензы с 1997 г. по 1999 г. Мужикова Т.О. на протяжении всего времени работала с детьми, которые в основном росли в неблагополучных семьях. Она часто встречалась с родителями детей, выезжала к ним на дом, т.е. истица вела воспитательно-коррекционную работу с детьми. Кроме того, с 1997 г. истица совмещала работу социального педагога с классным руководителем в 5А классе и преподавала историю.

Свидетель К.Г. суду показала, что работает в СОШ Номер г.Пензы с 1996 г. по настоящее время – сначала учителем географии, с 2007 г. социальным педагогом. Мужикова Т.О. работает в данной школе с 1997 г. Сначала истица работала психологом, а потом социальным педагогом. Работа в должности социального педагога связана с трудными подростками. Социальный педагог ведет психолого-педагогическую работу с детьми, осуществляет рейды, также ведет разъяснительные мероприятия с родителями. Их рабочий день не нормирован. Мужикова Т.О. вела уроки истории, была классным руководителем.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению названные свидетелями обстоятельства, поскольку их показания последовательны, в исходе дела указанные лица не заинтересованы. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются копиями их трудовых книжек, а также копиями документов, имеющихся в материалах дела.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истица в спорные периоды времени осуществляла педагогическую деятельность в среднем общеобразовательном учреждении г.Пензы и данная работа предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, Суд считает , что заявленный истицей период подлежит зачету в ее специальный стаж в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Данный пункт допускает засчитать в специальный стаж периоды работы, выполнявшейся до 01.09.2000 года в должностях в учреждениях, указанных в списке независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

С учетом изложенного, оспариваемое решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер об отказе Мужиковой Т.О. в назначении досрочной трудовой пенсии является незаконным, и не может порождать правовых последствий для истицы со дня его принятия.

При этом, суд исходит из того, что ограничение права Мужиковой Т.О. на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно материалам пенсионного дела Мужикова Т.О. обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости Дата.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Поскольку право Мужиковой Т.О. с учетом оспариваемого ответчиком периода, возникло Дата, Суд считает возможным удовлетворить заявленный иск, обязав ответчика назначить истице трудовую пенсию с указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мужиковой Т.О. удовлетворить.

Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер в части отказа Мужиковой Т.О. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Мужиковой Т.О. трудовую пенсию в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период ее работы с Дата по Дата в должности социального педагога и учителя истории в СОШ Номер г.Пензы.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 26 июля 2011 года.

Судья Н.В.Белоглазова