Протокол допроса свидетеля бланк. Протокол допроса свидетеля
Документы приведены по УПК РСФСР
ПРОТОКОЛ
Допроса свидетеля
Город Энск 4 сентября 1989 г.
Допрос начат в 11 час. 03 мин. Допрос закончен в 12 час. 55 мин.
Следователь следственного отделения отдела внутренних дел исполкома Энского городского Совета народных депутатов Энской области капитан милиции Сидоркин И. Н. в своем рабочем кабинете с соблюдением требований ст.ст. 157, 158 и 160 УПК РСФСР допросил в качестве свидетеля по уголовному делу № 42:
Слово «может», по мнению Министерства юстиции, относится к словам «только транспонировано» и призвано подчеркнуть, что, помимо предыдущего положения раздела 211 Уголовного кодекса, в соответствии с которым они объявлены, на условиях, изложенных в разделе 212, возможно, 1 протоколов уголовного судопроизводства о слушании обвинения только предшественником. Речь идет не о способности суда принимать протоколы, а о его обязательстве в случае расхождений в заявлениях. Суд ни в коем случае не может ссылаться на протокол по этому первому уведомлению других существенных доказательств, кроме тех, которые предусмотрены статьей 212 (1) Уголовного кодекса.
1. Фамилия, имя, отчество —Федоров Сергей Иванович
2. Время рождения —7 февраля 1938 г.
3. Место рождения —г. Златоуст Челябинской области
4. Партийность.— беспартийный
5. Национальность, гражданство,— русский, гражданин СССР, родной родной язык язык — русский
6. Образование — среднее техническое, окончил политех-
— нический техникум 7 Место работы, род занятий, —энский завод металлоизделий, мас-должность, служебный теле- тер, тел. 31-14-44 фон
Вкратце, он пишет второе предложение второго абзаца § 212, согласно которому отчет о протоколе, который был принят, не может быть основанием для судебного разбирательства обвиняемого, даже в связи с другими в доказательствах, сделанных доказательствами.
Министерство юстиции приходит к выводу о том, что положение статьи 212 Уголовного кодекса с конституционным порядком Чешской Республики не противоречит. Конституционный суд в соответствии с разделом 68 (2) Закона о Конституционном суде после последующих постановлений сначала рассмотрел вопрос о том, был ли принят закон, в котором конституция оспариваемого положения была принята, была принята и издана Конституцией компетентного органа; в конституционно установленном порядке.
8. Место жительства (адрес), —г. Энск, Ленинская ул.. д. 6, кв. 17, домашний телефон тел. 41-03-24
9. Паспорт или другие докумен- —паспорт серии XIX-МЮ № 403079, ты выданный 7 июля 1983 г. 9-м отделением милиции г. Южанска
10. Отношение к обвиняемому —с обвиняемым Бляхиным И. Г. зна-(подозреваемому) ком. Отношения нормальные
Свидетелю разъяснены его права, предусмотренные ст. 160 УПК РСФСР: собственноручно записать свои показания после их дачи, ознакомиться после допроса с протоколом, требовать внесения дополнений, изменений, уточнений в протоколе.
Обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 73 УПК РСФСР, мне I разъяснены. Об ответственности за дачу заведомо ложных, показаний, а также за отказ или уклонение от дачи показаний предупрежден в соответствии Ь требованиями ст.ст. 181—182 УК РСФСР.
Таким образом, закон был принят и выдан Конституцией Конституции и конституционно установленным образом. После этого заключения Конституционный суд приступил к оценке содержания оспариваемого положения Закона в части его соблюдения конституционного порядка Республики Республики.
Статья 212 Уголовного кодекса, предлагаемое отклонение заявителя, гласит. В предварительном уведомлении первого абзаца пункта 1 предусматривается воспроизведение тех частей протокола предыдущего заявления, в отношении которых собеседование может быть сообщено и объяснить противоречия между его показаниями. Доклад о докладе, который был вынесен, не может быть основанием для судебного разбирательства обвиняемого, даже в связи с другими в сделанных доказательствах.
Согласно сделанному мне предложению, могу сообщить следующее.
Я работаю около семи лет электриком на железной дороге в г. Энске. У нас периодически принимают экзамены по специальности. Обычно эти экзамены проводят в нерабочее время, принимает их комиссия из двух и.ги ■Грех человек. Последний раз такие экзамены проводились примерно в пер-В0Й декаде марта 1989 года. У меня лично принимал эти экзамены единолично старший инженер по технике безопасности Энского участка железной дороги Бляхин Иван Георгиевич. Он мне задал два вопроса, после чего спросил, нужно ли время для подготовки ответов. Я спросил, можно ли подумать пять-семь минут. Он утвердительно кивнул головой. После этого я взял лист бумаги, вытащил свою шариковую ручку и сделал несколько ц^писей на одной стороне листа. Минут через десять сказал, что могу-отвечать. Бляхин сказал: «Начинайте». После того как я ответил на два основных вопроса, он мне задал еще несколько второстепенных вопросов в порядке уточнения, а затем сказал, что оценивает мои знания на «хорошо». Полагаю, что эта оценка вполне объективно отражает уровень моих знаний. . Я был удовлетворен тем, что успешно сдал экзамен с первой попытки. Мне хотелось, чтобы в этот день кто-то со мной разделил эту маленькую радость. I Поэтому пригласил Бляхина Ивана Георгиевича пообедать со мной, но он Щ отказался. Тогда я при выходе из комнаты, в которой шли экзамены, неза-метно опустил ему в правый карман пиджака 20 руб. Думаю, что он этого не заметил. После того как мы вышли в коридор (он впереди, а я — за " . ним), он пошел по коридору направо, а я — налево, к лестнице. Никаких денег он у меня не просил. И мне неизвестны факты, когда бы он просил деньги у кого-то из экзаменующихся. 4: Вопрос: Кто-нибудь знал о ваших действиях, только что рассказанных ^ на допросе?
Конституционный суд неоднократно подчеркивал, что конституционно последовательная трактовка закона или его отдельной конституции, соответственно. другая верховенство права имеет заслугу его увольнений, и все государственные органы обязаны толковать и применять закон в свете необходимости защиты основных прав и свобод. Он заявил, что в ситуации, когда определенный набор правил допускает два разных толкования, один из которых соответствует конституционным законам и международным договорам, к которым относится Чешская Республика, а другой не является причиной аннулирования такого положения.
Ответ: Нет, я никому об этом не говорил.
Вопрос: Вам кто-либо рассказывал о подачках Бляхину до или после СДачи экзаменов? .h О т в е т: Я уже говорил, что мне такие факты неизвестны.
Вопрос: Вы ранее сдавали аналогичные экзамены Бляхину?
Ответ: Да, сдавал. Это было года два тому назад.
Вопрос: Тогда он тоже один принимал экзамены?
В демократическом положении вещей, которое понимается прежде всего как материальное судебное государство, невозможно разрешить использование действительного законодательного положения таким образом, который противоречит некоторым основным конституционным требованиям. Обязанность судей преследовать по суду не только означает прямые, конкретные и четкие инструкции в законе, но также обязательство выявлять и формулировать то, что является конкретным законом, даже если интерпретировать абстрактные нормы, конституционные требования, устанавливать Хартию основных прав и свобод и банд, вытекающих из международных договоров.
Ответ: На экзаменах сидел еще один мужчина, но он вопросов мне яе задавал.
■ Вопрос: Желаете ли еще чем дополнить свои показания? V Ответ: Нет.
Следователь
Капитан милиции Сидоркин
Допрос окончен ____ час. ____ мин. __________________________________________________________________ (должность, наименование налогового органа, Ф.И.О. <1> лица, составившего протокол) в помещении, находящемся по адресу: ______________________________ __________________________________________________________________ (адрес помещения иные сведения, идентифицирующие помещение в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 и статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) допросил об обстоятельствах, имеющих значение для осуществления налогового контроля: 1. Фамилия, имя, отчество <1> ___________________________________; 2. Дата рождения ________________________________________________; 3. Место рождения _______________________________________________; 4. Место жительства _____________________________________________; 5. Данные паспорта или иного удостоверяющего личность документа __________________________________________________________________ _________________________________________________________________; (серия, номер, кем выдан, когда) 6. Данные о гражданстве _________________________________________; 7. Сведения о владении русским языком ___________________________; (владеет (не владеет) <2> 8. Сведения о владении иным языком ______________________________; (каким языком владеет) 9. Место работы или учебы _______________________________________; (наименование, адрес) 10. Контактный телефон __________________________________________; 11. Иные данные о личности свидетеля _____________________________ _________________________________________________________________. (сведения, имеющие значение для осуществления налогового контроля) Сведения о себе подтверждаю Свидетель: ______________ ______________ (подпись) (Ф.И.О. <1>) Допрос произведен при участии иных лиц: __________________________________________________________________ (переводчик, специалист, другое лицо, Ф.И.О. <1>) __________________________________________________________________ Допрос произведен в присутствии иных лиц: __________________________________________________________________ (должность, наименование налогового органа или органа __________________________________________________________________ внутренних дел) Ф.И.О. <1>) Свидетелю, участвующим и присутствующим лицам объявлено о применении технических средств ___________________________________ __________________________________________________________________ (каких именно) Свидетель: ______________ ______________ (подпись) (Ф.И.О. <1> <1>) другое лицо) <2> Свидетелю разъяснены его права и обязанности, установленные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 90 Кодекса. Свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 128 Кодекса. Свидетель: ______________ ______________ (подпись) (Ф.И.О. <1>) Относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, Свидетель показал следующее: ________________ __________________________________________________________________ (показания свидетеля, а также поставленные перед ним вопросы и ответы на них) __________________________________________________________________ (фотографические снимки и негативы, киноленты, видеозаписи и другие материалы, выполненные при производстве допроса свидетеля) __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ _________________________________________________________________. Протокол прочитан свидетелем, иными участвующими и присутствующими лицами. Замечания к протоколу ____________________________________________ __________________________________________________________________ (содержание замечаний с указанием Ф.И.О. <1> лица, сделавшего замечание, либо указание на их отсутствие) Подпись должностного лица налогового органа: ____________________________________ ___________ _______________ (должность, наименование налогового (подпись) (Ф.И.О. <1>) органа) Свидетель: ______________ ______________ (подпись) (Ф.И.О. <1>) ________________________________ ______________ _______________ (переводчик, специалист, (подпись) (Ф.И.О. <1>) другое лицо) <2> <1> Отчество указывается при наличии. <2> Нужное указать. <3> Указывается при наличии замечаний.
Таким образом, из многих мыслимых толкований закона во всех случаях необходимо использовать только толкование, в котором соблюдаются конституционные принципы, и только отменить положения закона о неконституционности, если указанное положение не может применяться без нарушения конституции.
Конституционный суд убежден в том, что в этом случае расследуется также вопрос о том, насколько постоянно соблюдается толкование оспариваемого положения - в соответствии с вышеупомянутыми положениями, неоднократно этим судом. Это заставляет его следовать.