⁠аргументы к сочинению

⁠

Другие сочинения на тему дружбы на нашем сайте

- итоговое сочинение: «Согласны ли вы с высказыванием «Не бывает плохих наций – бывают плохие люди» »?

- итоговое сочинение: ⁠«Согласны ли вы с высказыванием П. Бови, что ⁠«ложные друзья подобно тени, следуют за нами по пятам, пока мы ходим на солнце, и тотчас покидают нас, как только мы вступаем в тень⁠»⁠»?

⁠ ⁠⁠ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

С.И. Ожегов в своём словаре даёт такое определение слову «дружба »:

А вот определение вражды :
Можно много говорить о значимости дружбы в жизни каждого человека, о том, как отдельные люди, их группы, а также страны достигают взаимопонимания и чем иногда приходится жертвовать ради дружбы и мира тем, кто ценит эти важнейшие на земле понятия. Наверное, ещё больше можно сказать о том, как иногда дружба переходит в неприязнь, а подчас и открытую вражду и что движет людьми, решившими разорвать дружеские отношения. Важно также понимать, что некоторые в принципе не способны на такое светлое и тёплое чувству, как дружба. Удел таких людей - порождать конфликты, оставаясь трагически одинокими.
Тема дружбы и вражды – одна из важнейших в мировой литературе. А.С. Пушкин, сохранивший дружеские отношения со многими лицеистами, характеризовал настоящую дружбу так:

Отношения Пушкина с лицейским другом Иваном Пущиным - яркое доказательство того, какой может быть дружба. Именно его в стихотворении «И.И. Пущину» Александр Сергеевич называл «первым и бесценным другом» в благодарность за то, что он навестил его в Михайловском, куда поэт был отправлен властями за «вольнодумство». Стихотворение написано в 1826 году, когда Пущин уже был сослан на каторгу за своё участие в декабрьском восстании 1825 года. Произведение имеет двухчастную композицию: в первой части лирический герой (=поэт) говорит о той радости, которую принёс ему приезд друга в его печальном уединении, во второй он выражает надежду, что и его голос, а также воспоминания о ясных лицейских днях в свою очередь принесут Пущину утешение. Через своих знакомых, имеющих влияние при дворе, Пушкин ходатайствовал о смягчении вынесенного Пущину приговора – пожизненной каторги, но тщетно. Именно этого друга лицейской юности Александр Сергеевич вспоминал на смертном одре и печалился, что не может его увидеть.
Тема дружбы важнейшая и

На примере отношений главного героя и Владимира Ленского мы видим, как легко разрушить связи между людьми. Конечно, отношения между Ленским и Онегиным сложно назвать дружескими, потому что начаты они были, по крайней мере со стороны Евгения, «от делать нечего». Главный герой скучал в поместье дяди: чтение быстро ему надоело, занятия хозяйством тоже. И юный Ленский, восторженный романтик, верящий в вечную любовь, искренность людей и мировую гармонию, пришёлся как нельзя кстати. Онегин чувствуется себя в отношениях с Владимиром умудрённым опытом человеком, но не хочет разочаровывать его, показывая истинные силы, движущие людьми и миром. Он полагает, что время само всё расставит на места и развеет романтические иллюзии героя. Отношения Онегина и Ленского дали трещину в тот момент, когда друзья, приехав в поместье к Лариным на именины, видят там дом, полный гостей, тогда как Владимир уверял Евгения, что праздник пройдёт в кругу семьи. Гордость Онегина, его самолюбие не стерпели маленькой лжи, сказанной, конечно, без злого умысла. И далее происходит то, о чём все мы знаем: Онегин весь вечер танцует с Ольгой, та хохочет, откровенно флиртует с Евгением, разозлённый Ленский вызывает друга на дуэль, Онегин принимает вызов, дуэль, смерть Ленского… Несомненно, многие задавались вопросом: мог ли главный герой отказаться от дуэли. Формально Онегин не нарушил ни одного правила: он принял вызов, то есть достойно ответил на упрёк, высказанный ему Ленским, и честно победил в поединке. Но обращаясь к совести, говоря начистоту, мы, понимаем, что честнее и порядочнее было отказаться от дуэли и примириться с Ленским, объяснившись с ним. Ведь конфликт родился из-за пустяка, и он точно не мог быть помехой для истинной дружбы, которая идёт на компромиссы, а иногда даже на отказ от личных интересов ради отношений. Но в том то и дело, что отношения Онегина и Ленского изначально были построены не на равноправии, доверии и искренности, поэтому малейшее препятствие и разрушило их. Евгений не смог отказаться от дуэли, побоявшись мненья света. Боясь осуждения, он смалодушничал и не пошёл на объяснение и примирение с Владимиром. Эта дуэль, несомненно, была горьким уроком главному герою. Мы понимаем это по реакции Онегина, увидевшего убитого Ленского.
так же, как и Онегин, избалован светом, он рано понял его цену и, будучи ещё совсем молодым, разочаровался и в нём, и в жизни в целом. Печорин говорит, что не способен на дружбу, ведь в дружбе

Сам герой никогда не сможет стать рабом другого человека: он слишком горд и самолюбив для этого. Но и сделать другого своим рабом тоже не может. Мы видим, как Печорин холоден с Максимом Максимычем при встрече после долгой разлуки, хотя не так давно их связывали и общая служба в Кавказских горах, и печальная история с Белой, прямым свидетелем которой был Максим Максимыч. Печорин был также дружен в Пятигорске с доктором Вернером, так как тот бы умён и проницателен и Григорию Александровичу не приходилось долго объяснять ему мотивы своих поступков, но даже Вернер уходит от Печорина после его дуэли с Грушницким.
Отношения Печорина и Грушницкого заслуживают отдельного разговора. Уже в момент знакомства читателей с Грушницким, во время его встречи с Печориным на водах, видно, что из себя представляет этот герой: самолюбив, даже болезненно самолюбив, позёр, то есть любит «играть на публику», чего только стоит его вид в солдатской шинели, но при этом весьма неуверен в себе. Уже здесь Печорин заявляет, что, хотя и встретились они с Грушницким как приятели, когда-нибудь им придётся столкнуться на узкой дорожке. По ходу романа автор постоянно показывает, как Грушницкий то принимает решение, то отказывается от него, нередко следуя не за своим разумом или сердцем, а прислушиваясь к советам и мнениям других. На наш взгляд, виной этой неуверенности во многом стало воспитание в незнатной и небогатой семье. Несомненно, Грушницкий завидует Печорину: его уму, деньгам, умению держаться с людьми, способности влюблять в себя женщин. Он понимает, хотя и боится себе в этом признаться, что Печорин – «герой», тогда как он, Грушницкий, лишь пародия на героя. На мой взгляд, именно зависть была главной, хотя и скрытой, причиной дуэли, ситуация с княжной Мери послужила лишь толчком к разрешению назревшего конфликта между ограниченностью и самодостаточностью, между чувством собственного достоинства и неуверенностью в себе.
Пример дружеских отношений мы находим

друзья «по идее». Нигилизм, что переводится с латыни как «отрицание», владеет их умами. Отрицание, по словам Базарова, всего: любых принципов, идей, нравственных категорий, то есть всего того, что не проверяется опытом и не несёт практической значимости. Несомненно, первую скрипку в этих отношениях играет Базаров. Аркадий во всём послушен своему старшему товарищу, хотя в душе и не вполне разделяет его взгляды. Увлечённость нигилизмом была для Аркадия лишь модным поветрием, распространенным среди университетской молодёжи. И Базаров, и Кирсанов-младший довольно быстро понимают, что им не по пути. Так, в поместье Кирсановых Евгений постоянно работает: проводит опыты, помогает крестьянам, Аркадий же сибаритствует. Очень важным в отношениях друзей можно считать то «разногласие», которое возникает во время их разговора о значимости природы в жизни человека. Базаров утверждает, что

в то время как Аркадию Кирсанову ближе точка зрения его отца, Николая Петровича, который видит в природе в первую очередь красоту и наслаждается ею. Аркадию также ближе стихи Пушкина, чем произведения немецких практиков. А на саркастическое замечание друга о том, что Кирсанов-старший, почтенный отец семейства, живущий в захолустном поместье, в 44 года играет на виолончели, несмотря на всё благоговение перед своим учителем, он даже не улыбнулся. Базаров называет Аркадия «нежной, ранимой душой», тем самым противопоставляя его себе. Но, влюбившись в Анну Одинцову, Евгений сам становится уязвимым, так как рушатся все его представления о мире, а в душе царят чувства, которые он прежде категорически отрицал. Таким образом, мы можем говорить, что отношения Евгения Базарова и Аркадия Кирсанова, несмотря на то, что друзья разошлись, оказали на них важное влияние. Аркадию они помогли понять самого себя, осознать, что ему ближе точка зрения «отцов», провозглашающих самой своей жизнью такие ценности, как любовь к женщине, природе, искусству. А Евгению Базарову они доказали, что почва нигилизма бесплодна и человек не может жить одним отрицанием, а такие понятия, как красота и любовь придают значимость людскому существованию и помогают преодолевать сознание бренности и быстротечности бытия.

Пример дружеских отношений мы может также видеть

университетские товарищи и знакомы уже полтора года. Именно с Разумихиным, Раскольников, вообще не имевший друзей, как-то сходится и имеет доверительные отношения. Впрочем, сам автор пишет, что с Разумихиным и нельзя было по-другому: был он весел, открыт, очень общителен и добр, а главное, никогда, даже при самых неблагоприятных обстоятельствах, не опускал руки. К нему-то и идёт Раскольников незадолго до совершения преступления в надежде получить поддержку и напутствие. Разумихин искренне рад Раскольникову, и, несмотря на то, что сам в это время вынужден был оставить университет, так как не в состоянии оплачивать обучение, предлагает Родиону денег и некоторых своих учеников. Начиная с этого времени, Разумихин почти постоянно будет рядом с главным героем. Именно он найдёт его после убийства старухи процентщицы, лежащего в бреду в своей похожей на гроб комнате, приведёт к нему доктора Зосимова, а позже будет ухаживать за ним. Разумихин возьмёт на себя заботу о матери Раскольникова и его сестре Дуне – Авдотье Романовне. В «Эпилоге» мы узнаём, что Разумихин становится мужем Дуни, и оба они обещают, что расстаются с Родионом не навсегда. У Дмитрия уже в голове сложился твёрдый план: в последующие три-четыре года скопить денег и отправиться вместе с женой в Сибирь, где поселиться поближе к острогу Раскольникова и вместе строить жизнь по-новому. Ему невозможно было не верить, ведь, по словам Достоевского, у него была железная воля, а ещё предельная честность и трудолюбие.

перед нами пример дружеских отношений двух главных героев произведения Пьера Безухова и Андрея Болконского. Князь Андрей – умный, хорошо образованный, с рациональным сладом ума человек, принадлежащий к богатому, знатному роду, хорошо знает высший свет, его мораль и ценности. Пьер – полная его противоположность. Вследствие своего положения незаконнорожденного ребёнка, он провёл значительную часть времени за границей, куда отправил его отец – богатый вельможа Кирилла Безухов. Не имея привычки бывать в высшем свете, Пьер ведёт себя там слишком эмоционально, наивно предполагая, что люди, собирающиеся в салонах и на званых ужинах, интересуются чем-то ещё, кроме себя. Но тем не менее именно с Пьером Андрей может говорить откровенно на волнующие его темы, не боясь быть осуждённым или непонятым. Именно Пьеру князь рассказывает о том, что тяготится положением женатого мужчины, так как не видит в браке искренности и радости, ему первому Андрей признаётся и в любви к Наташе Ростовой. Именно после разговора с Пьером о смысле жизни, произошедшем во время приезда Безухова в поместье Андрея, в душе Болконского проснулось чувство сопричастности к Богу и бесконечности жизни, которое он впервые испытал, лежа тяжело раненный на поле Аустерлица. Слова Пьера о том, что жить надо для людей, делая им добро, и этим только можно приблизиться к высшей правде, несомненно, оказали огромное влияние на князя Андрея. Толстой пишет, что с этого момента во внутреннем мире Болконского началась новая жизнь, которая в итоге привела его на Бородинское поле, где он сражался бок о бок со своими солдатами, любовно называвшими героя «наш князь».
Надо отметить, что Пьер, несмотря на своё длительное положение байстрюка, то есть незаконнорожденного ребёнка, никогда не искал в дружбе с Андреем Болконским какой-либо выгоды. Он также, остаётся благородным и в тот момент, когда узнаёт о разрыве отношений между Андреем и Наташей Ростовой. И не допускает мысли о каком бы то ни было сближении с девушкой, хотя уже давно влюблён в неё.
Но в романе есть множество отношений, доказывающих нам мысль о ложных друзьях. К таким людям можно отнести Бориса Друбецкого, который в начале романа живёт в доме Ростовых, дружит с Наташей и Николаем Ростовыми и всячески пользуется помощью их семьи. Но характер Бориса таков, что главное в жизни для него не честь, не дружба, не помощь близким, а личная выгода. Поэтому он отдаляется от Ростовых, так как понимает, что отношения с ними не помогут ему продвинуться по карьерной лестнице. Попав на службу в армию во время военной кампании 1805 года, он ищет расположения Андрея Болконского – штабного офицера, и вовсе не рад Николаю Ростову, приехавшего к нему с просьбой. Николай не находит радушия в Борисе, напротив, друг детства как будто стесняется его, грязного после длительной скачки на лошади, грубоватого гусара, для которого служить при штабе означает вовсе не службу, а протирание штанов.
В другом герое романа, Фёдоре Долохове, отсутствие понятий о чести и совести, приводит к тому, что и с товарищами он ведёт себя соответственно. Так, он, не стесняясь, заводит роман с Элен Безухой, женой вчерашнего приятеля Пьера Безухова, с которым была проведена ни одна бессонная ночь и выпито немало бутылок шампанского. Долохов же жестоко втягивает в карточную игру и обыгрывает на огромную сумму своего вчерашнего друга Николая Ростова. Причина такого поведения в том, что дальняя родственница Ростовых Соня, давно влюблённая в Николая, отказалась стать женой Долохова. Герой не в состоянии быть благородным и простить Ростову того, что тот оказался счастливее.
В романе мы также находим историю взаимоотношений двух стран – России и Франции. Переходя от дружбы (хоть и дружбы «со сжатыми кулаками») к вражде, вступая периодически в открытые столкновения, отношения эти закончились, как известно, знаменитой войной 1812 года. Автор подчёркивает, что, хотя событие это было следствием задуманного где-то свыше хода истории, а Наполеон и Александр I – лишь марионетки в руках высших сил, он всё же показывает, как эгоизм и тщеславие Наполеона вносят свою лепту в разжигание огня войны. Бонапарт постоянно разыгрывает роль великого императора, повелевающего миром. Поле сражение для него – шахматная доска, а он знаменитый гроссмейстер. Но Толстой всем ходом романа развенчивает теорию «великих людей в истории». Он пользуется приёмом сатирического гротеска при изображении Наполеона: император переполнен самолюбованием, его помыслы преступны, а патриотизм отдаёт фальшью (вспомним эпизоды с Лаврушкой, где Бонапарт вначале «играет» с пленным, а потом признаётся ему, преисполненный гордостью, что он и есть Наполеон, сцену с портретом сына, утренние сборы перед Бородинским сражением и пр.).
перед нами также история войны, но войны гражданской. События этого времени ставят перед главным героем произведения – казаком Григорием Мелеховым – новые вопросы. Он мечется между двух враждующих сторон: красными и белыми. Но не видит правды ни там, ни там. Обе стороны жаждут мести: красные – за многовековые притеснения бедняков господами; белые, отстаивая свои привилегии, которыми они считали себя наделёнными по праву рождения. Григорий сам участвует в казни пленных матросов, рубит безоружных людей. Придя в себя, герой кричит о том, что нет ему прощения и просит окружающих зарубить его. Уже позже он признаётся матери, что война сделала его жестоким, что он перестал жалеть даже детей.
Главная боль гражданской войны – это то, что это война братоубийственная. Вчерашние родственники, даже родные братья, добрые соседи, друзья в одночасье оказались по разные стороны. Старое казачество распадается. На примере казаков хутора Татарского Шолохов показывает, как каждый становится сам за себя. Михаил Кошевой, приняв сторону большевиков, казнит Мирона Коршунова – хуторского богатея; также он расправляется с Петром Мелеховым – старшим братом Григория. Но сын Коршунова, Митька, не остаётся в долгу и убивает мать Кошевого. Последний, узнав о смерти матери, поджигает несколько домов хутора, не разбирая ни вчерашних соседей, ни друзей.
рассказывается о взаимоотношениях трёх девочек: Ляли Ивашовой, Маши Завьяловой и Дуси. Ляля – красавица, Маша – умница и талантлива, «как Леонардо да Винчи», а Дуся, как она сама говорит о себе, просто их подруга. Именно Дусино отношение к девочкам показывает нам, какой должна быть настоящая дружба. Чувство зависти она называет «изнуряющим чувством», поэтому испытывать его совсем не хочет. Девочка искренне гордится красотой Ляли и талантами Маши, а потому потихоньку собирает сочинённые и записанные на обрывках бумаги Машины стихи и ставит на них даты. Дуся уверена, что Маша обязательно или изобретёт что-то удивительное, или напишет произведение, равного которому ещё не видели. Для неё Маша и Ляля как будто второе «я», а вместе они неделимое целое. Поэтому, когда отца Ляли Ивашовой во время Великой Отечественной войны отправили руководить строительством большого завода, Дуся, её мама Тамара Степановна и Маша отправились вместе с ними. И хотя Тамара Степановна просит дочь не жить чужой жизнью не сиять отражённым светом, она тут же поправляет себя: «Смотря чьим светом!»

Итоговое сочинение

«Дружба и вражда»

В.С. Высоцкий «Песня о друге»

Если ж он не скулил, не ныл, Пусть он хмур был и зол, но шёл, А когда ты упал со скал, Он стонал, но держал, Если шёл за тобой, как в бой, На вершине стоял, хмельной, Значит – как на себя самого, Положись на него.

Если друг оказался вдруг И не друг и не враг, а – так.. Если сразу не разберёшь, Плох он или хорош - Парня в горы тяни – рискни, Не бросай одного его, Пусть он в связке с тобой в одной - Там поймешь, кто такой Если парень в горах – не ах, Если сразу раскис – и вниз, Шаг ступил на ледник – и сник, Оступился – и в крик,

Значит, рядом с тобой чужой, Ты его не брани – гони: Вверх таких не берут и тут Про таких не поют

Возможные тезисы:

1. Ценность человеческой дружбы, настоящий друг.

(Во все времена люди высоко ценили дружбу: это одна из важнейших составляющих жизни человека. Каждый из нас нуждается в настоящих, верных и преданных друзьях. Истинный друг – …

это не только тот человек, с которым можно весело провести время. Это прежде всего тот, кто придет на помощь в трудную минуту, с кем можно разделить как радость, так и горе. На друга всегда можно положиться, он не предаст, он готов помочь в любой ситуации.)

Аргументы:

Вспомним стихотворение А.С. Пушкина «Пущину», в котором поэт обращается к своему лицейскому товарищу. Пушкин вспоминает, как во время ссылки в Михайловское….

Мы видим, что ценность дружбы определяется прежде всего готовностью поддержать товарища в трудную минуту.

А вот ещё одно произведение, где мы видим пример истинной дружбы, - «Четырнадцать футов» Александра Грина . В нем говорится о двух товарищах – Кисте и Роде. Автор рассказывает, как …

Поведение Киста и поступок Рода - яркий пример того, какой должна быть настоящая дружба: каждый готов не просто помочь, но, если потребуется, отдать жизнь за своего друга)

Герои романа:

Роберт Локамп ( Робби ) - главный герой романа. Возлюбленный Патриции Хольман (Пат). Друг Готтфрида Ленца и Отто Кёстера. Участник Первой мировой войны.

Отто Кестер - один из главных героев. Во время войны - лётчик, в романе являлся владельцем автомастерской, в которой работали главные герои. Отто - автогонщик-любитель, участвовал в гонках на машине «Карл», на которой несколько раз одерживал победу. Увлекается боксом.

Готтфрид Ленц - один из главных героев романа. Служил в армии, много путешествовал по миру, свидетельством чему является его чемодан, обклеенный всевозможными открытками, марками и прочим. Работал в автомастерской вместе с Кестером и Локампом. Очень легкий, позитивный человек, «душа» компании. Внешне выделялся в толпе соломенной копной волос. Друзья называли его последним, «бумажным» романтиком.

Патриция Хольман ( Пат ) - возлюбленная главного героя. История этой любви и составляет основу сюжета произведения.

Возможные тезисы:

2. Перерастание вражды в дружбу.

(Могут ли враги стать друзьями? Думается, … да. Так случается, когда врагами человека делают не личные качества, а обстоятельства, например, война. Но, как сказал Ремарк, по обе стороны окопов сидят абсолютно одинаковые люди. И порой человечность, доброта берут верх над теми жестокими условиями, в которые ставит их жизнь.)

Аргументы:

• То, как преодолевается вражда и возникает дружба, мы можем наблюдать в рассказе Л.Н.Толстого «Кавказский пленник». Русский офицер Жилин попадает в плен к татарам. Там он знакомится с дочерью своего хозяина – Диной. Писатель показывает, что ….

• Мы видим, что вражда народов не может помешать обыкновенным людям относиться друг к другу с искренней симпатией.

Еще один пример преодоления вражды можно найти в произведении А. Приставкина «Ночевала тучка золотая».

(Писатель акцентирует наше внимание на том, что, хотя дети принадлежат к враждующим сторонам, у них нет ненависти друг к другу, напротив, они считают друг друга братьями. Никто из них не понимает, кому и зачем нужна эта вражда. Для них все люди – братья. А.Приставкин показывает, что дружба и взаимная симпатия сильнее вражды и ненависти)

• Л.Н.Толстой «Война и мир»

(эпизод «Петя в партизанском отряде»)

• У. Шекспир «Ромео и Джульетта»

Возможные тезисы:

3. Перерастание дружбы во вражду. Конфликты между друзьями.

(Испытания ждут дружбу всегда. Иногда возникшие трудности удается преодолеть, а иногда противоречия оказываются настолько сильны, что отношения разрушаются, и друзья становятся врагами.)

Аргументы :

Порой случается так, что в основе конфликта лежат серьезные различия в мировоззрении, представлениях о том, что такое хорошо, а что такое плохо. Когда один из друзей совершает поступок, несовместимый с моральными принципами другого, отношения разрушаются.

Об этом пишет Ю.М. Нагибин в произведении «Мой первый друг, мой друг бесценный» . Писатель рассказывает нам историю дружбы двух мальчиков. Однажды рассказчик не подготовился к уроку и, чтобы избежать наказания, переложил вину на товарища, сказав, что это тот забыл ему сказать, что задано. Позже он осознал, как выглядел его поступок в глазах Павлика: «Его предал друг. Спокойно, обыденно и публично, средь бела дня, ради грошовой выгоды предал человек, за которого он, не раздумывая, пошёл бы в огонь и в воду». Павлик перестал общаться с рассказчиком, и все попытки примириться не имели успеха: «…ему не нужен был тот человек, каким я вдруг раскрылся на уроке немецкого». Нагибин показывает, что причиной прекращения дружбы стал низкий поступок главного героя. Отношения не могут строиться между людьми, один из которых в любой момент может оказаться ненадежным. Люди, по-разному смотрящие на то, что правильно, а что нет, не могут быть друзьями.

Аргументы:

• А.С.Пушкин «Дубровский» (дружба Троекурова и Дубровского переросла во вражду из-за нанесённой Дубровскому обиды)
• А.С.Пушкин «Капитанская дочка» (Швабрин – Гринёв)
• А.С.Пушкин «Евгений Онегнин» (Онегин – Владимир Ленский)
• Голдинг У. «Повелитель мух»

Возможные тезисы:

4. Пути достижения взаимопонимания между отдельными людьми, преодоление конфликтов

(Дружба нередко подвергается испытаниям на прочность. Для сохранения отношений … очень важно, с одной стороны, уметь признавать свои ошибки, а с другой – прощать промахи другого)

Аргументы:

• Антуан де Сент-Экзюпери «Маленький принц» (капризы розы)
• Рассказ Ю. Олеши «Друзья» (Пушкин и Кюхельбекер): настоящая дружба основывается на великодушии, умении радоваться успехам другого, признавать свою вину и прощать другому невольные ошибки.
• В.Солоухин «Мститель»

Домашнее задание (на выбор):

• «На что же ум и чувства нам даны?» (И.А. Крылов.)
• Что такое честь истинная и честь ложная?
• Согласны ли Вы с утверждением Э. Хемингуэя: «Человек не для того создан, чтобы терпеть поражения. Человека можно уничтожить, но его нельзя победить»?
• Чем для отцов может быть ценен опыт детей?
• Какие качества открывает в человеке дружба?

Тема "Дружбы и вражды" всегда будет животрепещущей. Рассматривать ее можно как в глобальном аспекте отношений между государствами, так и на уровне обычных человеческих отношений. Тема сложная, интересная, и всю жизнь, можно сказать ежедневно мы так или иначе с этими понятиями сталкиваемся.

Конечно, тут идет противопоставление "Дружба и Вражда". Хочется сказать, что в жизни часто есть еще и промежуточные формы отношений, например те же нейтральные отношения между людьми, а то и вовсе - равнодушие. Поэтому иной раз и не знаешь,что хуже - враг (он хотя бы движем каким то интересом к твоей персоне) или псевдодруг, которому по крупному счету все равно, что произойдет с человеком.

Из всех высказываний о дружбе мне особенно нравится высказывание Марка Твена.

"Настоящий друг с тобой, когда ты не прав. Когда ты прав, всякий будет с тобой".

В действительности, это так и есть, потому как сложно оставаться другом тому, кто противопоставляет себя большинству, кто возможно заблуждается. И у человека есть простой выбор, или пытаться быть рядом, помочь чем можешь, пробовать общение, понимать мотивы поступков. Или опираясь на то, что человек не прав с общественной точки зрения, умыть руки, и принять сторону большинства. Ведь оно не осудит, раз человек не прав. А остаться с таким другом - значит навлечь на себя лишнее внимание, а возможно и порицание, за такую то дружбу.

Вообще, высказывания и афоризм великих о дружбе иногда заставляют сильно задуматься. А иной раз они даже вводят в ступор. Вот есть известное всем с детства выражение "Скажи мне, кто твой друг, и я скажу - кто ты". Это даже не пословица, это какой то закон жизни. " Не водись с Машей, она из "неблагополучных", Что про тебя подумают? Наберешься от нее всякого" И так ребенок не успев обзавестись другом, прислушивается к данному выражению и...он вполне может обзавестись врагом. В лице той самой обиженной гипотетической Маши.

Поэтому в противовес этой народной мудрости неожиданно на ум идут слова Поля Валери -" Никогда не судите о человеке по его друзьям. У Иуды они были безупречны". И прошу заметить, что данное правило работает в обе стороны.

Если говорить о литературных героях, на примере которых можно более детально рассмотреть понятия "Дружбы и вражды", то мне лично кажется, что Герой нашего времени и главный герой Печорин очень для этого подходит. К слову сказать, в школе, я как раз не любила это произведение, так как Печорин, как и обломов на меня навевал скуку. Но потом уже перечитывала книгу в более зрелом возрасте и удивлялась, до чего же этот образ современен. Даже еще более современен, чем чем допустим 100 лет назад. И причина в том, что люди стали на мой взгляд менее способны на искреннюю дружбу.

А Печорин, как раз такой. При ряде своих неоспоримых достоинств,он остается человеком, просто не умеющим дружить. Для дружбы важна некая жертвенность, хотя бы в минимальном проявлении. Тратить время на человека, чтобы его выслушать, напрячь голову, чтобы дать дельный совет, если нужно изменить свои планы - дружить на самом деле не просто.

Печорин видит в дружбе некое посягательство на его свободу, ведь если ты друг, то делать все как тебе заблагорассудится, ты не можешь. И исключив из своей жизни подобные привязанности, Печерин уж точно не становится счастливей. Для меня вообще его внутреннее состояние ассоциируется с болотом. Тягучим, медленно засасывающим, настолько медленным, что человек уже и не понимает, что пропущен тот момент, когда еще можно спастись.

И как мы видим, Печорин при таком умении дружить довольно быстро становится с Грушницким врагами.

И страшно то, что таких не умеющих дружить, эгоистичных, но по своему эффектных натур не так мало. Но они " не рыба, не мясо". Поэтому о Печорине и звучат эти строки " Одни скажут: он был добрый малый, другие – мерзавец. И то и другое будет ложно"

Сочинение на тему «Проблема дружбы». 1.00 /5 (20.00%) 1 vote

Дружба – оно из великих чувств, оно стоит рядом с любовью, уважением и почетом. Настоящие друзья спасают нас, когда мы в беде, радуются за наши победы и помогают нам в трудных ситуациях.

Проблема дружбы и ее значимости в жизни хорошо освещена в литературе, множество писателей и поэтов рассуждали на эту тему.
Вспомним роман И.А. а «Обломов». Скучный, пессимистичный и однообразный герой романа – Илья Ильин Обломов проживал свою жизнь совершенно бесцельно, не имея желания ни самосовершенствоваться, ни даже веселиться. Но у него был друг Штольц — образованный, умный и порядочный человек, который всеми силами пытался вытянуть друга из его бессмысленного существования. Штольц был настоящим другом для Обломова, за Илью Ильича он пережил так же, как и за себя. Но, к сожалению, жизнь Обломова не зависела от Штольца на 100%, именно поэтому друг не смог полностью изменить его жизнь. После смерти Обломова, Штольц взял его сына к себе, так и поступают настоящие друзья. В дружбе осуществляются взаимоотношения. Дружба- сильное чувство, которое делает человека лучше. Сильная натура Андрея Штольца всеми силами пыталась изменить трудную натуру Ильи Обломова. Он всеми силами пытался «сдвинуть» Обломова с мертвой точки и подтолкнуть к какой-либо деятельности. Но Илья Ильич не смог достойно ответить на дружественную заботу Штольца. Все же, действия Андрея Штольца достойны уважения.
Дружба – настоящая и преданная встречается редко. Часто мы становимся свидетелями лжедружбы, например, когда отношения основаны на подчинении одного человека другому. Подобную ситуацию мы можем наблюдать в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети». Аркадий Кирсанов не обладал твердым характером и устоявшимися убеждениями. Его друг Евгений Базаров – напротив. Дружба молодых людей длилась до тех пор, пока Аркадий соглашался со всем с Евгением и поддерживал его убеждения. После приезда в родительский дом, Аркадий перешел на сторону своего отца и дяди, тем самым потерял друга. Мы видим, что дружба была неравноправной, и такие люди как Аркадий Кирсанов могут «дружить» абсолютно со всеми. Но будут ли эти отношения называться истинной дружбой?!
Найти в жизни настоящего друга – великое счастье. Каждый, кто имеет друга – неимоверно богатый человек. Ведь дружеская поддержка и совет ничем не заменимы. Как было сказано в повести Н.В.Гоголя «Тарас Бульба»: «Нет святее уз товарищества». Герои романа И.Тургенева «Отцы и дети» Аркадий Кирсанов и Евгений Базаров в начале произведения производят впечатление друзей. Но были ли отношения между этими героями дружескими? Аркадий и Евгений Базаров - представители молодого поколения. Но как различны их взгляды! Евгений - нигилист, то есть отрицает все старые взгляды и ценности. Он – за новую жизнь, стойко отстаивает свои взгляды.(«Я ничьих мнений не разделяю. Я имею свои») Аркадий же только внешне хочет походить на него, а в душе - он типичный представитель старого мира с его веками сложившимися традициями и устоями. Автор показывает, что они во всём противоположны друг другу. Так, Базаров - труженик, занимается врачебной деятельностью, наукой, он много читает, стремится к самосовершенствованию. Аркадий же ленив, бездельничает, ничем серьёзным не занимается. Но самое главное, они различны в понимании назначения человека, смысла жизни. Слова Базарова: “Ваш брат дворянин дальше благородного смирения или благородного кипения дойти не может, а это пустяки. Вы, например, не деретесь - и уж воображаете себя молодцами, - а мы драться хотим”. Такое различие жизненных позиций не может привести к дружбе, здесь нет взаимопонимания. Кроме того, в дружеских отношениях не может быть подчинения одного другому. А именно это видим мы в романе, ведь слабая личность –Аркадий - подчиняется сильному Базарову.Правда, со временем он начинает высказывать свои мысли. Но они так различны с мнением Базарова, что тем более о дружбе говорить не приходится. Кстати, уже в начале романа, когда Аркадий представляет Базарова своему отцу, он называет его не другом, а приятелем: «…позволь познакомить тебя с моим добрым приятелем, Базаровым…» . Приятельские отношения легко возникают и легко проходят. Так произошло и во взаимоотношениях этих героев. Не стали они друзьями, да и вообще, Базаров в романе показан одиноким, уж очень он не похож не только на дворян Кирсановых, но и на молодых людей, которые пытаются создать видимость того, что идут в ногу со временем, а на самом деле, как Аркадий, остались в веке « минувшем» («псевдонигилисты» Ситников и Кукшина Авдотья Никитишна) Противостояние Базарова и Аркадия в начале романа почти незаметно. Однако к концу вся яснее становится их различие. Поэтому и происходит разрыв отношений. Мы сейчас не даём оценку характеров и поступков героев. Что-то мы принимаем в них, что-то нет. Мы пытаемся понять, почему не стали они друзьями, так холодно разошлись. Причина тому - отсутствие общих интересов, дел, целей. Это - основа дружбы. А именно этого и не было. Примечательно, что в конце романа Аркадий отказывается помянуть Базарова за общим столом - так неприятен был ему этот человек («В память Базарова, - шепнула Катя на ухо своему мужу и чокнулась с ним. Аркадий в ответ пожал ей крепко руку, но не решился громко предложить этот тост.»)