Раздел кредитов между супругами. Как после развода делить кредит и другие долги

ВОПРОС: В период, когда супруги состояли в браке, в банке был взят кредит. Сейчас подали заявление о расторжении брака. Кредит погашен (выплачен) не полностью. Как будет происходить раздел кредита при разводе (распределена оставшаяся сумма долга между супругами при разделе имущества)? Кто и в каком размере должен будет выплатить банку оставшуюся сумму долга по кредиту?

ОТВЕТ: В силу при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Как разъяснено в при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Если кредитный договор заключали оба супруга, то раздел имущества и кредит должны быть распределены пропорционально присужденным им долям. Как правило, совместно нажитое имущество распределяется в равных долях, соответственно, и долг (кредит) должен быть распределен в равных долях, то есть по 1/2 от суммы долга.

Но бывают случаи, когда кредит берет только один супруг, следовательно, кредитный договор заключается только с ним одним. Если данная сумма расходуется на общие нужды семьи, то и долг по кредиту должен быть распределен между обоими супругами. Однако раздел кредита при разводе в данном случае происходит с некоторыми особенностями.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В соответствии с п.2 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Из перечисленных положений следует, что при распределении такого долга, без согласия кредитора (банка) суд не может самостоятельно уменьшить перед банком долг супруга, который брал кредит, и одновременно возложить обязанность погасить часть данной задолженности напрямую банку на другого супруга, у которого нет каких-либо обязательств перед банком. Но это не значит, что второй супруг не должен погашать кредит.
Например, муж взял кредит, погашался он за счет общих средств супругов. На момент распределения долга остаток задолженности по кредиту составляет 1000 рублей. В таком случае суд распределяет долг следующим образом: признает остаток долга мужа в сумме 1000 руб. перед банком общим обязательством супругов; поделит долг мужа 1000 руб. перед банком между мужем и женой по 1/2 доли каждому; возлагает обязанность по погашению долга банку в сумме 1000 руб. на мужа; взыскивает с жены в пользу мужа 500 руб. (1/2 доли).

Кроме того, необходимо отметить и следующее, существует позиция некоторых судов, что раздел долгов супругов (раздел кредита при разводе) невозможен без одновременного раздела их имущества. Однако данная точка зрения является ошибочной. Так, в своем определении от 24.09.2013 №69-КГ13-3 Верховный Суд РФ указал, что положения не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора. С учетом того, что гражданским законодательством доли супругов в совместно нажитым имуществе признаются равными, запрета на раздел общих долговых обязательств супругов без раздела или до раздела судом их общего имущества приведенная выше норма права не содержит.
Таким образом, при отсутствии спора о разделе имущества супругов либо отсутствии самого совместно нажитого имущества, может быть произведен только раздел общих долгов супругов (раздел кредита при разводе).

• Если гражданин берет на себя обязательство, он обязан рассчитаться. В браке все обстоит иначе: долги одного супруга, нажитые им с разрешения другого, считаются совместными .
• Односторонний отказ от выполнения общих обязательств недопустим .
• Если супруги сообща пользовались благами, полученными за счет кредита или займа, то с приобретенными обязательствами придется рассчитываться совместно даже после развода .
• Нормы права на раздел совместных обязательств распространяются на официально зарегистрированный брак. В случае расставания гражданским супругам предстоит договариваться о дележе или делить все через суд пропорционально вложенным средствам . Последнее требует неоспоримых доказательств.

Раздел обязательств не происходит автоматически. Для запуска процесса заинтересованный супруг подает судебный иск или обращается к бывшей второй половине с предложением подписать соглашение .

Какие обязательства супругов подлежат разделу

При разделе обязательств после развода ключевым вопросом является такой: «Использовались ли полученные кем-либо из супругов средства на благо семьи ?» При утвердительном ответе, даже если другие требования нарушаются (например, второй супруг не поставлен в известность перед получением кредита первым), вероятнее всего, суд назначит раздел обязательств .

• Если один из супругов брал кредит до брака, но продолжал его выплачивать в процессе семейной жизни, обязательства не подлежат разделу . Но второй супруг вправе претендовать на возмещение части денег, которые были уплачены в период брака (если иное не предусмотрено брачным договором).
• Имущество и обязательства, приобретенные после того, как супруги прекратили проживать совместно и сообща вести бюджет, считаются общими и подлежат разделу в равных пропорциях . Противного можно добиться с помощью судебного разбирательства.
• В случае развода полагается уведомить банк или другое финучреждение, перед которым один из супругов имеет обязательства, о произошедших в семье изменениях.

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга отказался признавать задолженность по арендной плате за студию, которая накопилась у одного из супругов, общим обязательством, приобретенным в браке. Основание - долг образовался у мужа в то время, когда у них с женой уже не было совместного бюджета, хотя официально они все еще состояли в браке.

Ответственность супругов по общим и личным обязательствам

Долги, как и имущество, тоже бывают общими и личными. Супруги, в том числе бывшие, несут ответственность по обязательствам, которые они вместе на себя возложили, либо которые принял один из членов семьи с согласия другого. Но только при условии, что обстоятельства, приведшие к возникновению обязательств, касались интересов обоих супругов.

Не делятся обязательства, относящиеся отдельно к личности мужа или жены:

• возмещение причиненного вреда одним из них;
• алименты;
• долги, возникшие из-за желания кого-либо одного удовлетворить собственные потребности;
• задолженности, появившиеся до брака.

Личные долги одного из супругов возмещаются из его персонального имущества или доли, выделенной ему при разводе. Только если ее не хватает, на выплату задолженности может использоваться совместная собственность.

Аналогично с общими обязательствами: они выполняются из общего имущества, а если этого недостаточно, то за счет личной собственности любого из супругов.

Кредит, который взял один из супругов на свои нужды, без согласования с мужем/женой или с указанием недостоверных сведений, будет считаться его личным обязательством. Такой долг не подлежит разделу. Однако на практике доказать неосведомленность очень сложно, поскольку нужно доказать, что семья фактически совместно не проживает, супруги не общаются друг с другом.

Раздел кредитных обязательств

Чаще всего при оформлении кредитов один из супругов выступает заемщиком, второй - поручителем, или дает письменное согласие на выдачу семье денежных средств. При разделе обязательств через судебный орган судьи не согласятся, чтобы семейный кредит выплачивал исключительно тот из супругов, чья фамилия стоит на договоре кредитования.

• Прекращение брака не является поводом к окончанию кредитных обязательств. Супруг вправе рассчитывать на помощь второй половины не только в процессе супружества, но и после его прекращения.
• Кредитные обязательства делятся между бывшими мужем и женой при условии их совместного владения и пользования имуществом. Если кто-то из супругов желает единолично получить взятую в кредит вещь, он должен взять на себя и остаток долга (за исключением случаев, когда иное оговорено в добровольном соглашении).
• Одновременно делятся обязательства по остатку тела кредита и процентам.

Раздел долговых обязательств

Обязательство выплачивать займы делится между бывшими супругами по тем же правилам, что и задолженность по кредиту. Под займом понимаются взятые в долг деньги у физического лица или организации, но не банка.

• Муж и жена после развода обязаны участвовать в равнодолевой уплате займа, если он использовался на обеспечение благосостояния семьи (включая лечение одного из ее членов).
• Предметом обязательств по договору займа является выплата его тела и только иногда процентов (если деньги предоставляет ломбард). В этом заём отличается от кредита: по последнему всегда выплачиваются проценты.

Если деньги взяты в долг у друзей или родственников, всем сторонам лучше договориться и заключить соглашение. В нем указать, кто, в каком размере и с какой частотой будет рассчитываться по долгу.

Раздел ипотеки

Есть два варианта заключения договора ипотечного кредитования супругами. При первом оба выступают созаемщиками; при втором один подписывает документ, а другой дает согласие. Схемы раздела обязательств могут быть разными, они зависят от доброй воли банка.

• Созаемщики могут разделить ипотечный долг . Банк меняет условия договора путем заключения дополнительного соглашения. Солидарная ответственность возлагается по частям на каждого из бывших супругов. Банки не всегда соглашаются на такой вариант: они не хотят терять возможность стребовать долг с любого из созаемщиков, если другой не сможет платить. Финучреждение вправе поделить долг, но не обязано это делать.
• Бывшие супруги с общего согласия могут просить переоформления договора на одного из них. Второй лишается обязанности платить по кредиту, но также и претендовать на жилье.
• Еще один вариант - продажа ипотечного жилья с согласия залогодержателя (банка) с разделом полученных средств. Вопрос раздела обязательств отпадает.
• В процессе оформления ипотеки банк может потребовать, чтобы супруги заключили брачный договор с указанием плательщика и получателя квартиры на случай развода . Такой вариант - не просто способ предусмотреть развитие событий, а очень весомый аргумент при разделе долга.

Раздел обязательств по материнскому капиталу

Обязательства по материнскому капиталу (МК) призваны защитить детские имущественные права. Они появляются в том случае, если средства по сертификату были вложены в покупку недвижимости. Получатель капитала или собственник жилья обязан оформить жилплощадь в совместную собственность семьи (супругов и детей).

• Развод не снимает с получателя капитала обязательства оформить жилье поровну на всех членов распавшейся семьи, включая детей, то есть минимум на четырех человек. Соглашением между супругами может быть установлен другой порядок раздела. Важно, чтобы права детей не были ущемлены.
• Согласно ст. 10 Закона о материнском капитале (№256-ФЗ от 29.12.2006 г.), владелец жилья или сертификата обязан оформить квартиру/дом в общую собственность максимум через шесть месяцев после перечисления МК или оформления кадастрового паспорта (события, которое произойдет позже).
• В случае развода оба родителя должны выплачивать остаток долга по ипотечному или другому кредиту поровну (или по договоренности). То есть каждый из супругов получает максимум 1/4 квартиры, а обязан платить половину.

Соглашение о разделе обязательств

Идеальный вариант для раздела обязательств - добровольное соглашение между супругами, которое регулирует дележ имущества и долгов. И муж, и жена должны быть согласны с каждым пунктом, оговоренным в документе.

• Соглашение можно заключить на любом этапе , даже после обращения в суд . О подписанном документе нужно уведомить судей.
• Соглашение не требует нотариального заверения (хотя такой вариант не исключается). При этом оно является документом, который признается законом наравне с решением суда.
• Раздел имущества и обязательств (или чего-либо одного) на доли с помощью соглашения супруги могут оформить, даже пребывая в браке.

Один из вариантов соглашения - брачный договор. Его разрешается заключать не только перед регистрацией брака, но и в любой момент супружеской жизни.

Супруги приобрели 2-комнатную квартиру в ипотеку, в договоре выступили созаемщиками, выплачивали долг по кредиту. Спустя год, супруга подала на развод. Она предложила мужу заключить соглашение, в котором отказывалась от претензий на владение квартирой, но и от выплаты задолженности тоже. Супруг обратился в банк с заявлением, в котором просил переоформить кредит на него лично. Исходя из достаточной платежеспособности мужчины, банковский орган счел возможным переоформление договора на него даже без пересмотра указанных сроков для выплат.

После развода бывшие супруги заключили соглашение, по которому мужу доставалась квартира в Турции, а жене - 3-комнатные апартаменты в подмосковье. Вся недвижимость была взята в кредит, бывший супруг добровольно согласился оплачивать долги из своих доходов. Затем он передумал и подал в суд на раздел кредитных обязательств. По решению судебного органа каждому из супругов отходила та недвижимость, о которой они договорились в соглашении, но выплата остатка по кредиту была разделена поровну.

Госпошлина при разделе обязательств

Общие долги супругов при разделе в суде облагаются пошлиной так же, как это происходило бы с совместным имуществом в его физическом выражении. Согласно п. 1 ст. 333.19 НК (Налогового кодекса) РФ, госпошлина исчисляется пропорционально сумме иска.

• Государственная пошлина является обязательной при оформлении услуг, предоставляемых госорганизациями, в том числе судами. Она оплачивается перед обращением в судебный орган тем из супругов, кто выступает истцом.
• Минимальный размер госпошлины - 400 руб., максимальный - 60 тыс. руб. Промежуточные значения определяются в процентах от величины денежного обязательства.
• Государственная пошлина за подписание соглашения не предусмотрена. Она взимается только при необходимости заверить согласительный документ у нотариуса.
• Если иск о разделе долга (имущественный) подается одним пакетом с требованием о разводе (неимущественным), в этом случае пошлина уплачивается как за два отдельных исковых заявления. То есть 300 руб., как для неимущественного требования, плюс сумма, равная проценту от величины долгового обязательства.

Вопросы наших читалей и ответы консультанта

Я выплачиваю алименты ежемесячно. Навещаю ребенка дважды в месяц, покупаю ему вкусности и одежду, иногда самую необходимую. Подозреваю, что его мать не тратит полученные суммы на содержание сына. Могу ли я потребовать, чтобы с меня сняли необходимость платить алименты, а я бы покупал на определенную сумму вещи ребенку?

Вряд ли у Вас это получится, так как закон не предусматривает зачет алиментов другими тратами. Попробуйте поговорить с матерью ребенка и обсудить ваши подозрения.

Муж выплачивает алименты уже два года. Несколько месяцев назад у ребенка появилась инвалидность. Могу я просить увеличения суммы алиментов в связи с этим?

Если инвалидность вызывает дополнительные траты на ребенка, подайте исковое заявление на их возмещение. Распишите подробно, что подразумевают эти расходы, обоснуйте потребность ребенка в них.

Если уж говорить о разделе имущества супругов, то не стоит забывать и про обязательства, накопленные в период брака. Вы должны понимать, что обязательства подлежат разделу между супругами наравне с движимым и недвижимым имуществом, а потому относиться к ним следует более чем внимательно.

Наличие обязательств у одного супруга может в корне изменить процесс раздела имущества, и повернуть его как в выгодную Вам сторону, так и наоборот, поставить Вас в крайние невыгодное положение. Давайте разбираться в вопросе.

Как делить кредитные и иные долговые обязательства в суде

Итак, что касается обязательств, будь-то непогашенные банковские кредиты либо частные займы, тут действует один принцип. Кто заемщик – тот и несет все эти обязательства перед своим кредитором.

На практике это выглядит следующим образом. Возьмем нашу среднестатистическую семью. Супруги делят имущество в суде . Среди прочего имущества, на муже обнаруживается непогашенный кредит в размере 1 000 000 рублей. Большая сумма, но, с другой стороны, она же и средняя сумма для заемщиков по стране. Этот вывод я сделал на основе общения со своими клиентами.

Так вот, по поводу кредита. Из всей суммы, равной 1 000 000 рублей, муж успел погасить, скажем, 500 000 рублей, и столько же остался должен банку. Кредит брался бесцелевой , то есть, на бытовые нужды. А теперь переместимся в зал судебного заседания, и посмотрим, как происходит раздел такого обязательства.

Во-первых, Семейный кодекс устанавливает, что все обязательства супругов, возникшие у них в период брака, признаются их общими, а значит, подлежат разделу наравне с прочим имуществом. Причем, обязательства подлежат разделу в тех же пропорциях, то есть, поровну на каждого супруга.

Во-вторых, и это как раз, нюанс: разделу подлежат только погашенные обязательства. Далее я поясню почему. А пока, смотрим, что получается на нашем примере. Муж погасил 500 000 рублей, следовательно, именно эта сумма, подтвержденная письменными доказательствами, будет подлежать разделу между супругами. Под письменными доказательствами я имею в виду различные платежные документы: чеки, платежные поручения, приходно-кассовые ордера, а так же, выписки о движениях денежных средств по счетам. Без подобных доказательств, спор о разделе обязательств может либо затянуться, либо ни к чему не привести.

В-третьих, и это последнее. В части непогашенного долга, а у нас это сумма, равная 500 000 рублей, раздел обязательств невозможен. Но невозможен только до тех пор, пока муж не погасит и этот остаток. И уже после того, как долг будет закрыт, муж имеет право снова обратиться в суд с требованием о разделе этого долга пополам. Однако, в этот раз он должен успеть уложиться в 3 (Трех) летний срок (с момента расторжения брака). Иначе, остаток погашенного долга он разделить не сможет.

С чем связаны все эти сложности? А вот с чем.

Дело в том, что при заключении кредитного договора (а так же договора займа), муж стал единственным заемщиком. Для того, чтобы переложить на супругу, даже в судебном порядке, часть своего обязательства, муж должен совершить действие, называемое в гражданском законодательстве ПЕРЕВОД ДОЛГА. И все бы ничего, но согласно Закону, перевод долга допускается только с согласия кредитора (банка или займодавца).

На моей памяти, не один банк еще ни разу не дал такого согласия. И причины отказов мне понятны. Ведь, 1) банк должен проверить супругу на предмет платежеспособности; 2) банк должен проверить супругу на предмет благонадежности;, 3) наконец, банк должен поломать все свои устои и нарушить целый ворох своих инструкций, а так же согласовать вопрос перевода долга с руководством, вынести все это на кредитный комитет и прочее-прочее. Повторю, ни один банк не пойдет на такие сложности ради одного единственного кредита.

Как можно использовать наличие кредитных обязательств

И вот Вам одна небольшая хитрость, которая в ряде случаев помогает склонить супруга к мировому соглашению или наоборот, позволяет получить при разделе имущества большую его часть.

Я опишу ситуацию, а Вы уже ее подстраивайте под свои нужды. Итак, у нас есть муж и жена. Совместное имущество: квартира и машина. Из обязательств у жены есть непогашенный кредит в размере, да тот же 1 000 000 рублей, из которого половину она уже погасила.

При разделе такого имущества в суде, расстановка сил будет складываться таким образом: квартира будет разделена по 1/2 на каждого супруга, автомобиль будет передан в собственность одного из супругов, второму достанется компенсация в размере половины его стоимости. Кроме того, с одного из супругов будет взыскана половина исполненного другим супругом обязательства по погашению кредита. Далее возможны варианты.

Вариант 1

Машина достается одному супругу, второй получает денежное возмещение в размере половины ее стоимости. Выплаченная женой часть кредита делится пополам, то есть, суд взыскивает с мужа 250 000 рублей. И за женой еще сохраняется возможность довзыскать с мужа 250 000 рублей, после того как она погасит свой кредит полностью.

Вариант 2:

Машина достается жене, и она не взыскивает с мужа половину погашенного кредита. За это она и не выплачивает мужу половину стоимости машины. Разумно? На мой взгляд — да.

Вариант 3:

Квартира полностью переходит в собственность жене. Мужу остается автомобиль и освобождение от выплаты в пользу жены части кредита в размере 250 000 рублей. Кроме того, он избавляет себя от необходимости выплаты в пользу жены еще 250 000 рублей, которые она имеет право взыскать после погашения кредита в полном объеме.

Чтобы Вы понимали, я привел абстрактные примеры. Естественно, при реальном разделе кредитных долгов, а так же иного имущества между супругами, нужно учитывать множество факторов: какое имущество хочется оставить у себя, какая суммарная разница между частями этого имущества, соотношение кредитного долга к остальному имуществу, есть ли необходимость продолжать раздел или выгоднее склонить супруга к заключению мирового соглашения и так далее.

На своей практике, я понял, что самый идеальный вариант раздела имущества между супругами – это заключение мирового соглашения на обоюдно выгодных условиях. И многие мои клиенты, изначально возражая против такого развития событий, в конечном счете, принимали мою позицию, и подобные разделы удавалось разрешить мирно.

Вообще, в семейных спорах существует одна большая проблема – из-за сложных отношений и эмоционального перегрева конструктивный диалог между супругами практически невозможен. Это мешает спокойно обдумать ситуацию и прийти к удобному для всех решению. Наверное, по этой причине, и муж, и жена в большинстве случаев прибегают к услугам юристов и адвокатов. И, скажу Вам, в этой ситуации, я их решением абсолютно согласен.

На сегодня все, а завтра с новыми силами я продолжу. Не переключайтесь!

Имущественные отношения супругов - это не только совместно нажитое имущество, но и зачастую появившиеся в период брака долги по кредитам. При намерении разделить имущество вопрос раздела кредитов, как и иных долгов, нередко вызывает более ожесточенные споры, нежели прочие материальные вопросы, особенно если речь идет об автокредите, ипотеке и других серьезных кредитных долгах.

К сожалению, договориться о мирном урегулировании имущественных отношений удается далеко не всем супругам. Одно дело - потерять часть имущества, но при этом и сохранить за собой определенную его часть. Другое дело - оказаться один на один с долгами, с которыми ранее планировалось расплачиваться совместно. Так как же делятся кредиты при разводе супругов? Давайте разбираться.

Раздел кредитных долгов с позиции закона

Семейный кодекс подходит к рассмотрению долговых обязательств супругов практически точно так же, как и к совместно нажитому имуществу:

1. При наличии брачного договора имущество и долги делятся так, как это предусмотрено его условиями.
2. Если брачного договора нет, либо его условия не определяют порядок раздела обязательств, то совместные долги супругов делятся пропорционально присужденным им долям в совместно нажитом имуществе.

С точки зрения закона не имеет значения, на кого именно из супругов был оформлен кредит, и на что были потрачены полученные средства. По общему правилу, считается, что кредиты получаются и оформляются по обоюдному согласию супругов, а тратятся на нужды семьи. Если супруг, не участвовавший в оформлении кредитного договора, не сможет доказать обратное, то суд будет основывать свою позицию именно на этих утверждениях. Таким образом, при возникновении спора задача супруга, не согласного принять на себя обязательства по кредиту, заключается в доказывании следующего:

• кредит был оформлен вторым супругом без ведома или согласия первого;
• полученные средства были направлены не на нужды семьи, а потрачены получившим их супругом на личные или иные цели.

Если такие факты удастся доказать, причем сразу оба, это будет означать признание кредитного долга персональным (личным), который не подлежит разделу и остается обязательством только одного супруга - оформившего кредит, получившего и потратившего средства.

​Отлично зная спорные ситуации между супругами по поводу раздела кредитных долгов, в настоящее время банки активно противодействуют возникновению как подобного рода споров, так и проблем с их разрешением.

При наличии данных, что заемщик состоит в браке (скрыть такое крайне затруднительно, а если удается, то будет являться прямым доказательством получения кредита на личные, а не семейные нужды), банки истребуют от заемщика дополнительный пакет документов - как минимум письменное согласие второго супруга на получение (оформление) кредита.

Чтобы повысить эффективность своей страховки от возможных споров, банки часто практикуют и другие подходы, в частности, выдают кредит на условиях, что второй супруг выступает либо в статусе созаемщика, либо в статусе поручителя. В любом случае это будет означать солидарную ответственность супругов по кредитным обязательствам.

Защищает свои интересы банк и путем отказа в даче согласия на перемену лиц в кредитном обязательстве. Такое право закреплено в законе и может быть реализовано банком в случае раздела супругами кредитного долга как путем мирного соглашения, так и в судебном процессе. Как правило, банки применяют это право при наличии оснований полагать, что раздел обязательства отрицательно скажется на сроках и качестве его исполнения.

Раздел разных видов кредита

Закон не делает особых отличий между разными видами кредитов при их разделении между супругами. В то же время на практике, в том числе в судебной практике, имеют место некоторые особенности разделения долгов в зависимости от характеристик кредитного продукта. Они не обязательны к применению, но могут эффективно помочь договориться и разрешить проблемную ситуацию.

В рамках крупного целевого кредита на покупку автомобиля или недвижимости, где объект выступает залогом, возможны следующие варианты:

• продажа с согласия банка залога и досрочное погашение кредита за счет вырученных от покупки средств;
• принятие одним из супругов на себя всех обязательств по кредиту вместе с получением всей полноты прав на приобретенное в кредит имущество;
• получение одним из супругов всех прав на приобретенное в кредит имущество, всех обязанностей по кредиту и выплата другому супругу компенсации за вычетом его доли в обязательстве по погашению кредита;
• обращение в банк с просьбой о пересмотре условий договора с заключением отдельного кредитного договора с каждым их супругов (хотя банки не особо охотно идут на подобного рода действия, при хорошем финансовом положении каждого супруга такой раздел долга возможен).

Основная проблема раздела целевого кредита заключается в трудности разделения объекта, приобретенного в кредит. Именно по этому поводу супруги чаще всего не могут договориться. По общему правилу, если имущество сохраняется в полном объеме прав только за одним из супругов, на него будут возложены и обязанности по выплате долга, связанного с этим имуществом. Иные подходы возможны:

• в ситуациях наличия несовершеннолетних детей и других условий, при которых один из супругов может претендовать на большую долю в совместно нажитом имуществе, нежели равную с другим супругом;
• при несоразмерности стоимости имущества и объема долга, но в этом случае супруги могут договориться или суд может обязать выплатить денежную компенсацию.

Еще более сложнее делить нецелевые денежные кредиты - полученные по кредитным картам или наличными деньгами. Основная проблема таких кредитов - трудность доказывания оспаривающей стороной того, что супруг потратил средства на личные, а не семейные нужды. Если нет возможности документально подтвердить на что ушли деньги (выписки по кредитке, чеки, свидетели), то суд, как правило, ограничивается простым делением долга пополам.

Ситуация с потребительскими кредитами несколько более простая, но все во многом зависит от того, что именно было приобретено в кредит. Если кредит был оформлен, скажем, на приобретение мебели в квартиру супругов, то он однозначно будет разделен пополам. С другой стороны, если на кредитные средства была приобретена вещь, которая в силу своих особенностей нужна только одному супругу, второй ею не пользовался, и она не приносила доход семье, то, скорее всего, долг будет сочтен как личный, и обязательства по нему будут возложены на того, кто брал кредит.

Решить все вопросы с имуществом и долгами мирным путем - самый разумный способ урегулировать имущественные споры супругов. Тем более, что судебный процесс может продолжаться долго, с затратами и сил, и времени, и денег. При наличии между супругами договоренности важно оформить ее в письменном виде и лучше - заверив соглашение у нотариуса.

Если же прийти к соглашению не удается, то все вопросы решаются в суде. При этом целесообразно одновременно делить и имущество, и долги. Дело в том, что если в одном судебном процессе разделить только имущество, то суд:

• может отказать в приеме отдельного иска о разделе долгов, руководствуясь тем, что имущественный вопрос уже являлся предметом судебного рассмотрения;
• либо примет за основу решение первого суда и разделит долг, руководствуясь теми размерами долей в совместно нажитом имуществе, которые были определены в рамках первого судебного процесса, и не будет рассматривать какие-то дополнительные доводы сторон.

При наличии спора:

1. Важно грамотно подготовить свою позицию, сделать расчеты и представить суду свое видение раздела как имущества, так и долга.
2. Если кредит касается приобретения конкретного имущества (автомобиль, недвижимость, мебель и т.д.), целесообразно представить суду свою позицию относительно раздела этого конкретного имущества и долга, при необходимости - вопроса выплаты компенсации.
3. Доказать получение одним супругом кредита в личных целях, а не на нужды семьи - обязанность второго супруга. По умолчанию кредит считается полученным на семейные нужды.
4. Все доводы сторон должны быть подкреплены доказательствами: в идеале - документами, в крайнем случае - хотя бы свидетельскими показаниями.

Суд разрешает спор в порядке искового производства. При подаче одним из супругов иска второй супруг может представить свои возражения на иск до начала процесса рассмотрения дела по существу. Стороны вправе договориться о разрешении спора мирным путем, пока судом не будет принято окончательное решение по делу. Мировое соглашение утверждается судом.

При разделе общего имущества супругов учитываются общие долги супругов.
Общие долги между супругами распределяются пропорционально присужденным им долям, в случае, если судом будет установлено, что субъектами денежного обязательства являются оба супруга или один из них, но в интересах семьи.

Сложность разрешения споров данной категории связана с различными вариантами происхождения общих долгов супругов, различным субъектным составом денежных обязательств и заемных правоотношений, в том числе, по кредитным договорам, в которых:

• заемщиком может быть один из супругов или оба супруга;
• созаемщиками могут быть оба супруга и какой-либо родственник (или иной гражданин), не относящийся, по смыслу СК РФ, к семье супругов, состоящих между собой в браке.

Кроме того, обязательства по кредитному договору заемщики и поручители(супруги) несут в солидарном порядке, а статья 39 СК РФ указывает на распределение общих долгов супругов пропорционально присужденным долям, в связи с чем, возникает сложность формулировки(изложения) в решении суда, в том числе, в резолютивной части решения, указания о распределении общих долгов супругов.
Поэтому необходимо исходить из требований п. 3 ст. 39 СК РФ, предусматривающей распределение общих долгов именно между супругами.
При разрешении каждого конкретного спора о распределении общих долгов супругов суды устанавливают мнение заемщиков, поручителей, кредитной организации (банка) по этому поводу.

Юридически значимыми обстоятельствами для признании долгов общими совместными является установление факта получения супругами денежных средств в кредит (в долг) в период брака для нужд семьи и в интересах семьи, а также их израсходования на нужды семьи и в интересах семьи.

Из поступивших на обобщение дел, которыми разрешены споры о распределении общих долгов супругов, выделяются три основных направления.

• Распределение общих долгов супругов пропорционально присужденным долям. Раздел долговых обязательств в равных долях.

Наиболее часто встречающиеся формулировки, применяемые при распределении между супругами кредитной задолженности (при равенстве долей): "Задолженность по кредитному договору от 24.11.2005 перед Банком в размере 1.800.000 рублей по состоянию на 22.06.2009 г. разделить между супругами пропорционально присужденным долям: 50% - с ответчика Е.Ю. и 50% с истицы Е.В." Банк (3-е лицо) утверждал, что в случае просрочки, будет предъявлен иск, в силу требований ГК РФ. При этом, удовлетворены требования истицы Е.В., и, за сторонами признано право собственности по 1/2 доли на заложенные по кредитному договору от 24.11.2005 г. дом и земельный участок (решение Ставропольского районного суда от 22.06.2009 г.).
Вывод. Подобное распределение общих долгов супругов в порядке ст. 39 СК РФ, не препятствует дальнейшему исполнению в солидарном порядке обязательств по неисполненному кредитному договору, по которому денежные средства были получены супругами (или одним из них) в период брака на нужды семьи и потрачены в интересах семьи, что следует из приведенных ниже конкретных примеров рассмотрения споров.
Так, суд признал равными долговые обязательства супругов Л.Г. и Л.Е. перед банком по кредитному договору от 13.05.2008 г. в сумме 146.000 рублей по основному долгу - решение Автозаводского райсуда г. Тольятти от 23.11.2009 г.(муж - заемщик, а жена - поручитель.)
Резолютивная часть решения Нефтегорского районного суда от 29.05.2009 г. изложена в следующей редакции: "Задолженность по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком К.Ю., составлявшему на момент рассмотрения дела 60.000 рублей, разделить между К.Ю. и К.Е. в равных долях. Определить долг К.Ю. и К.Е - по 30.000 рублей".
По другому делу суд разделил между супругами А.В. и А.С. имущество в равных долях, и, разделил между супругами А.В. и А.С. кредитную задолженность (заключенному между А.В. и банком), составляющую на момент рассмотрения дела в сумме 200 тысяч рублей. Суд определил долг А.В. и А.С. - по 100 тысяч рублей на каждого.

Центральный районный суд 23.04.2009 г. рассмотрел дело о разделе имущества супругов Е.Т. (истицы) и Е.Н. (ответчика), которые в период брака приобрели: квартиру, мебель, бытовую технику. В отношении квартиры заключен брачный договор, согласно которому, доля мужа - 2/3, жены - 1/3. В период брака заключены два кредитных договора, один из которых (на сумму 300 тыс. руб.) - заключен между банком и ответчиком Е.Н.(первый кредит был потрачен на приобретение квартиры); по обоим кредитным договорам не погашен кредит, поэтому по кредитному договору (по которому деньги потрачены на приобретение квартиры, в отношении которой имеется брачный договор) общий долг супругов разделен следующим образом: доля мужа (ответчика) - 2/3, доля жены - 1/3.
По второму кредитному договору, общий долг разделен в равных долях (законный режим супружеского имущества), и, в решении суда за каждым супругом признан общий долг (по двум кредитным договорам) в денежном выражении (например: за мужем - в сумме 173.000 руб., за женой - в сумме 111.900 руб.).
Шигонский районный суд 18.11.2009 г. разделил между супругами имущество и оплату остатка ссудной задолженности в сумме 120 тысяч рублей перед банком по кредитному договору, заключенного между банком и ответчиком Б.М. сроком по 10.07.2012 г. При этом, суд возложил на ответчика Б.М. (заемщика) исполнить кредитный договор, взыскав с истицы Г.Н. в пользу ответчика Б.М. половину остатка ссудной задолженности по тому же кредитному договору в сумме 60.000 тысяч рублей, рассрочив ей уплату указанной денежной суммы равными платежами по 2570 руб. ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца (с такой рассрочкой ответчик был согласен; по графику, оплата банку кредита и процентов - также 10 числа каждого месяца). Следует отметить, что решение суда носит характер мирового соглашения.

Пестравский районный суд от 29.10.2009 г. разделил имущество супругов М.О. и М.Р., которые в период брака приобрели спорную двухкомнатную квартиру на основании договора о предоставлении заемщикам К.М.и К.Н. (супругам) ипотечного (целевого) займа на сумму 380 тысяч рублей, договора купли-продажи и ипотеки, после чего спорная квартира зарегистрирована за супругами на праве общей совместной собственности; обременение квартиры - ипотека. По требованию истицы, суд разделил между супругами спорную квартиру в равных долях - по 1/2 доли каждому, установил порядок пользования (истице с сыном- комнатой в 16,1 кв.м., ответчику - комнатой в 11 кв.м., остальные помещения - в порядке общего пользовании). Суд признал за каждым из супругов по договору о предоставлении ипотечного займа перед Самарским областным фондом поддержки индивидуального строительства на селе в размере 1/2 доли долга пропорционально присужденному имуществу. Самарский областной фонд поддержки индивидуального строительства на селе был согласен с иском о признании за каждым из супругов по 1/ 2 доли долга пропорционально выделенным долям в спорной квартире.

• В судебной практике встречаются дела о распределении общих долгов супругов с участием кредиторов(банков), которые согласны на их раздел между супругами.

Решением Новокуйбышевского городского суда от 10.06.2009 г. за супругам К.И. (истицей) и К.С. (ответчиком) признано право собственности по 1/2 доли на находящуюся в залоге банка спорную квартиру, и, между супругами с согласия банка (кредитора) разделен общий долг в общей сумме 437330 руб. (долг на момент вынесения решения суда) по кредитному договору от 19.10.2006 г., заключенного между банком (с одной стороны) и заемщиками-супругами К.И. и К.С. (с другой стороны) на сумму кредита в 1,5 млн. руб.; на банк возложена обязанность внести изменения в кредитный договор от 19.10.2006 г. в части указания: установить задолженность на момент вынесения решения суда - 437330 руб. с процентами, - взыскать с истицы К.И. (с учетом погашения ею части долга за счёт личных денежных средств) в счет погашения задолженности денежную сумму в размере - 175 855 руб. с процентами, а с ответчика - 261475 руб. с процентами.
В судебном заседании представитель банка был согласен с разделом кредитной заложенности между супругами, и в дальнейшем банк не обжаловал решение суда в части раздела общих долгов супругов.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.07.2009 г. решение суда изменено, и, постановлено изложить резолютивную часть решения в части определения задолженности супругов по кредитному договору в иной редакции: "Разделить задолженность К.С. и К.И. по кредитному договору от 19.10.2006 г., заключенного между банком и К.С. и К.И., в сумме 437330 руб. с процентами. Определить задолженность истицы К.И. - 175855 руб. с процентами. Определить задолженность ответчика К.С. - 261475 руб. с процентами". (из решения суда обоснованно исключено указание об изменении кредитного договора, и, из решения суда исключено указание о взыскании с супругов задолженности по кредитному договору, поскольку такие требования не заявлялись).

В судебной практике встречаются также дела о распределении общих долгов супругов с участием кредиторов (банков), которые согласны на изменение числа заемщиков в общем денежном обязательстве супругов, поэтому с согласия кредитора (банка), а также с согласия поручителя суд возложил на одного супруга исполнить условия кредитного договора (по которому оба супруга - созаемщики) по выплате оставшейся кредитной задолженности при передаче этому(первому) супругу спорного заложенного имущества (приобретенного супругами на кредитные средства), исключив второго супруга(созаемщика) из кредитного договоров и договора залога, выплатив второму супругу 1/2 часть от выплаченных супругами в период брака денежных средств по кредитному договору. Так, Ленинский районный суд г. Самары 20.04.2009 г., передал в собственность ответчика Г.М. спорную заложенную в банке автомашину, и с согласия банка на ответчика Г.М. возложены все права и обязанности по кредитному договору от 10.12.2007 г. и по договору залога от 10.12.2007 г. автомашины, исключив из данных договоров истицу Г.Е. При взыскании с ответчика Г.М. в пользу истицы Г.Е. общей суммы денежной компенсации учтено, что из выплаченных супругами в период брака денежных средств в сумме 1.600.000 руб. в качестве возврата кредитных средств, с ответчика с ответчика Г.М. в пользу истицы Г.Е. подлежат взысканию 1/2 их часть (или 800.000руб.). При этом, суд принял во внимание доводы 3-го лица - банка, утверждавшего, что в кредитном договоре на 6,6 млн.руб. оба супруга указаны заемщиками, но кредит был предоставлен ответчику Г.М. с учетом его платежеспособности (при обращении лишь истицы, кредит не был бы предоставлен); банк согласен на то, чтобы машину передать ответчику Г.М. с тем, чтобы освободить истицу Г.Е. от исполнения кредитного договора и договора залога; 3- е лицо -поручитель В.И.(сестра ответчика Г.М.) также согласна с таким вариантом раздела общих долгов супругов. В дальнейшем банк и поручитель В.И. не обжаловали решение суда.
В судебной практике встречаются дела о распределении общих долгов супругов с участием кредиторов (банков), которые согласны на их раздел между супругами, однако по общему правилу в решении суда не должно содержаться формулировки об изменении кредитного договора, так как, в порядке п. 3 ст. 39 СК РФ, разрешаются споры о распределении общих долгов супругов.
Изредка в судебной практике встречаются дела(исключения из общего правила), когда лишь при согласии кредитора (банка) суды изредка переводят права и обязанности заемщиков по кредитному договору (по которому оба супруга - созаемщики) лишь на одного супруга, что следует из следующего примера. Так, по договору займа от 15.10.2007 г. супруги К.В. и Н.Р. (созамщики) в период брака получили в Банке заемные средства для приобретения автомашины, заем еще не выплачен; автомашина в результате раздела имущества передана в собственность ответчику К.В., с чем он не спорил, согласившись на то, чтобы на него возложили обязанность по оплате всей суммы основного долга и процентов по договору займа за автомашину с выплатой жене денежной компенсации. Банк, не предъявляя никаких исковых требований, был согласен на раздел между супругами общих долгов, так как оба супруга - созаемщики. Суд передал автомашину ответчику К.В. и необоснованно взыскал с ответчика К.В. в пользу банка всю задолженность по договору займа от 15.10.2007 г. в общей сумме 280 тыс. руб. (в том числе, основной долг - 220.000 руб., проценты - 60.000 руб.), взыскав с ответчика К.В. в пользу истицы Н.Р. соответствующую денежную компенсацию за автомашину; истица была согласна с тем, чтобы ей выплатили денежную компенсацию за автомашину. Решением того же суда также разделен поровну между супругами К.В. и Н.Р. другой долг за ипотечный кредит перед Банком N 2 по второму кредитному договору от 27.06.2008 г. в общем размере 1,6 млн. руб. основного долга с процентами, то есть - каждому по 800.000 руб. основного долга с процентами. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.05.2009 г. из решения суда правильно исключено указание о взыскании с К.В. в пользу банка задолженности по договору займа от 15.10.2007 г. в сумме 280.000 руб., и, на ответчика К.В. переведены права и обязанности истицы Н.Р. по первому кредитному договору 15.10.2007 г.(заключенного между банком и созаемщиками - супругами К.В. и Н.Р.), так как требований о взыскании кредитной задолженности банком не заявлялись.

• Суды отказывают в распределении между супругами общей кредитной задолженности, в случае, если заемщиками являются, помимо супругов, иные лица.

Так, Автозаводской районный суд г. Тольятти 21.04.2009 г. правильно отказал в иске о разделе общих долгов на три части в равных долях между тремя созаемщиками (обоими супругами и отцом ответчика) по кредитному договору по основаниям того, что требование о разделе долгов фактически направлено на изменение кредитного договора (которым предусмотрена солидарная ответственность троих созаемщиков, при условии того, что кредитор(банк) не согласен с разделом долга.
Вывод: в порядке п. 3 ст. 39 СК РФ, по данному конкретному делу долги между супругами без изменения кредитного договора нельзя распределить, так как третьим должником(кроме супругов) является иное лицо(отец ответчика), поэтому невозможно сделать вывод о том, что денежные средства потрачены именно в интересах двоих супругов. В соответствии с требованиями п. 3 ст. 39 СК РФ, могут быть распределены только общие долги супругов.
Аналогично разрешен спор Железнодорожным районным судом г. Самары 15.05.2009 г., когда истице Н.Н. отказано в иске к ответчику Н.А., к 3-му лицу банку о разделе общей кредитной задолженности в сумме 1.200.000 руб. по кредитному договору от 19.09.2007 г., заключенного между банком и тремя заемщиками - супругами Н.А., Н.Н., их совместным ребенком; приобретенная на кредит квартира заложена в силу закона, и, за супругами и их ребенком договором залога (до обращения истицы в суд) признано право общей долевой (по 1/3 доли) собственности на заложенную квартиру. Истица просила разделить(в чем ей отказано) кредитную задолженность по состоянию на 30.03.2009 г. в сумме 1,2 млн. руб. между ней и ответчиком в соответствии с долями на приобретенную квартиру (ребенок проживает с ней, она фактически ежемесячно оплачивает весь кредит), обязать ответчика самостоятельно выплачивать банку задолженность по кредитному договору в размере 400 тыс. руб. (1/3 часть от 1,2млн. руб.); требований о разделе имущества не заявлено. В иске отказано по тем основаниям, что кредитным договором определена солидарная ответственность супругов по выплате кредита; супруги не обращались к банку с требованием об изменении договора в этой части.
Вывод.
Из решения суда об отказе в иске о распределении общих долгов супругов следует, что основанием для отказа является не отсутствие общих долгов супругов. Из такого отказного решения следует, что у супругов и иного лица на определенную дату(например, на момент прекращения брачных отношений двоих супругов) имеется общий долг, в связи с чем, супруги в дальнейшем не лишены права защитить свои имущественные права иным способом (в том, числе, путем изменения кредитного договора, путём взыскания с другого супруга определенной денежной суммы после фактической уплаты кредита т.п.).
В судебной практике встречаются ошибки при определении доли супругов от общих долгов, которые, на основании ч. 3 ст. 39 СК РФ, должны распределяться между супругами пропорционально присужденным им долям. что следует из следующего примера. Решением Красноглинского райсуда от 08.10.2009 г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов М., и, каждому из супругов выделено по 1/2 доли имущества(брак заключен с 04.03.1988 г. и расторгнут 27.04.2009 г., но фактические брачные отношения прекращены раньше, и, совместного хозяйства не ведется с июля 2008 г.), однако в период брака на имя истицы на нужды семьи был заключен кредитный договор, выплаченный полностью истицей; выплаты в сумме 74134 рублей истица произвела из собственных денежных средств за период с 01.08.2008 г. по 08.05.2009 г. (когда стороны не вели совместного хозяйства), то есть, за период с момента прекращения брачных отношений (с 01.08.2008 г.) и до момента фактической выплаты (по 08.05.2009 г.), однако суд первой инстанции, в нарушение ч. 3 ст. 39 СК РФ, взыскал с ответчика 1/3 доли от общих долгов (вместо 1/2 доли).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.11.2009 г., исправлено указанное нарушение суда первой инстанции, и, доля ответчика в общем долге определена в размере 1/2.
Пунктом 3 ст. 39 СК РФ предусмотрено распределение лишь общих долгов супругов (а не взыскание), в связи с чем, при разрешении споров о распределении общих долгов супругов, суды поступают неправильно, когда указывают в решении о взыскании с одного из супругов определенных денежных сумм (например, взыскать 1/2 часть основного долга и процентов в сумме 100 тысяч рублей от общей суммы в 200 тысяч рублей) по кредитному договору, по которому: или оба супруга созаемщики, или один супруг-заемщик, а другой супруг-поручитель, так как в практике встречаются случаи, когда один из супругов фактически выплачивает другому супругу или банку указанные 100 тысяч рублей, а другой супруг уклоняется от уплаты в банк кредита и процентов, при том, что кредитный договор не изменен. В данном случае, при возникновении кредитной задолженности, банк обращается в суд с иском о солидарном взыскании с обоих супругов кредитной задолженности. Следовательно, в данном случае, супруг, выплативший 100 тыс. руб. не освобождается по кредитному договору от солидарной ответственности выплачивать кредит и проценты.
При распределении общих долгов супругов по распискам, выданным супругами (или одним из супругов) физическому лицу о получении денежных средств в долг, и при взыскании общего долга с супругов по долговой расписке, суды тщательно проверяют представленные сторонами доказательства, и, лишь при доказанности изредка удовлетворяют такие иски. Суды при этом проверяют, для каких целей были взяты денежные средства в долг и на что они потрачены и т.п.
Так, истец Г.Д. обратился в суд к бывшей супруге С.Д. о разделе имущества, и просил передать каждой стороне определенное имущество (в браке состояли с 20.11.2008 г. по 27.01.2008 г.). Кроме того, истец Г.Д. просил суд разделить между супругами долговое обязательства по расписке от 13.11.2006 г. в сумме 600.000 рублей и проценты в сумме 115.000 руб. перед гражданином К.М. (расписка выдана истцом Г.Д. данному гражданину К.М.).Суд выделил в отдельное производство требования истца Г.Д. к бывшей супруге С.Д., к 3-му лицу К.М. (кредитору) о разделе долгового обязательства.
3-е лицо К.М. предъявил самостоятельный иск к супругам Г.Д. и С.Д. о взыскании по этой же расписке от 13.11.2006 г. основного долга в сумме 600 тыс. рублей в равных долях (по 300 тыс. руб. - с каждого супруга) и проценты в размере 160 тыс.руб. в равных долях (по 80 тыс. руб. - с каждого супруга). Требования истца о разделе долгового обязательства и требования 3-го лица К.М. к супругам о взыскании долга и процентов по расписке от 13.11.2006. соединены в одно производство. Автозаводской районный суд г. Тольятти от 31.08.2009 г. исковые требования истца Г.Д. и 3-го лица К.М. удовлетворил; между супругами Г.Д. и С.Д. поровну разделен общий долг перед 3-им лицом К.М

Статья 39 Семейного кодекса - Определение долей при разделе общего имущества супругов

1 . При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
2 . Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
3 . Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.