Можно ли отказаться давать показания. Когда возможен отказ от дачи свидетельских показаний

В работе органов следствия зачастую возникают ситуации, в которых потерпевшие или свидетели отказываются давать показания по делам, находящимся в расследовании. Между тем, сведения этих лиц могут иметь существенное доказательное значение для производства. В этой связи в законодательстве предусматривается за отказ от дачи показаний. Рассмотрим случаи, когда она наступает.

Общие сведения

Отказ от дачи показаний может выражаться в разных формах. Например, субъекты, вызванные на допрос, уклоняются от явки. Также нежелание лиц предоставлять сведения, известные им и относящиеся к делу, может быть заявлено прямо прокурору или судье, а также непосредственно самому следователю, ведущему производство. Законодательство устанавливает круг лиц, которые обязаны пояснять факты, относящиеся к преступлению. В УК отказ от дачи показаний наказывается по ст. 308.

Причины уклонения субъектов

Правоприменители, как на этапе так и по его завершении, понимают, что интересы судопроизводства, которые выступают в качестве видового объекта преступления по ст. 308, существенно нарушаются при совершении деяния. Между тем, уполномоченные лица зачастую не стараются исправить возникшую ситуацию и таким образом проявляют снисхождение к субъектам, пренебрежительно относящимся к исполнению своей гражданской обязанности. Речь, в частности, о факте редкого применения ст. 308 на практике.

Стоит сказать, что одна из причин бездействия уголовных органов состоит в осознании ими своего бессилия в обеспечении надлежащей защиты потерпевших и свидетелей от мести тех лиц, против которых им надлежит дать показания. Ввиду вполне объективных причин в настоящее время в России не разработана эффективная программа по защите лиц, ставших очевидцами преступления. Высказывается также мнение, что обеспечение продолжительной потерпевших и свидетелей - достаточно дорогостоящая процедура. Собственно, опасаясь за свою жизнь и здоровье близких, граждане уклоняются от обязанности.

Исключения

Устанавливая наказание за отказ от дачи показаний, статья 308 делает важную оговорку. Она обеспечивает соблюдение конституционных прав гражданина. В частности, в ст. 51 основного закона сказано, что никто не может принуждаться свидетельствовать против себя и своих близких. Круг последних определен в СК. Ими являются члены семьи, супруг/супруга гражданина, вызванного на допрос.

Специфика последствий уклонения

Отказ от дачи показаний в суде ставит под угрозу результат разбирательства по делу. Бездействие граждан создает препятствия для применения наказания к виновным. Кроме этого, страдают финансовые интересы государства. Так, отказ от дачи показаний потерпевшими по делам о нанесении среднетяжкого и тяжкого вреда здоровью, когда травмы были получены в процессе конфликта между ними и их знакомыми, влечет невозмещенные расходы бюджета в связи с содержанием пострадавших в стационарных медучреждениях, проведением срочных оперативных вмешательств. По преступлениям, виновные в которых установлены, прокуроры в интересах государства подают гражданские иски с требованием взыскания со злоумышленников этих затрат. Такая возможность утрачивается, если из-за нежелания субъекта предоставить нужные сведения органы следствия не могут предъявить обвинение конкретному лицу.

Классификация

Ответственность за отказ от дачи показаний несколько меньше, чем за предоставление ложной информации. В последнем случае субъект прямым образом препятствует выявлению истины, направляет органы следствия по неправильному пути. Отказ от дачи показаний свидетелем или потерпевшим предполагает уклонение от содействия уполномоченным структурам вопреки предписаниям законодательства.

С объективной стороны это выражается в форме бездействия. Выше было сказано, что отказ от дачи показаний может быть завуалированным либо прямым. В последнем случае предполагается открытое заявление гражданина о том, что он не будет предоставлять никаких сведений по делу. В случае завуалированного нежелания допрашиваемый начинает ссылаться на какие-то обстоятельства. Например, он может сказать, что не помнит или не видел чего-либо.

Нюансы

Преступление, состав которого предусматривается ст. 308, считается совершенным в момент отказа. Не будет расцениваться как незаконное деяние уклонение субъекта от явки по повестке. В таком случае гражданин может быть принудительно приведен в орган дознания. Не допускается применение физических мер к лицу, не желающему предоставлять известные ему сведения.

Отказ от дачи показаний и умолчание об обстоятельствах дела

Вопрос о различии указанных преступлений достаточно продолжительное время является предметом спора специалистов. К примеру, очевидец сообщает, что он якобы ничего не знает о происшествии. В данном случае он говорит неправду. Соответственно, его действие некоторые эксперты предлагают квалифицировать как предоставление ложных сведений. Между тем, правильнее считать содеянное отказом. В данном случае гражданин не создает активных препятствий для установления истины.

При этом сложно согласиться с утверждением, что никогда не может рассматриваться как лжесвидетельство умолчание информации. В качестве определяющего критерия выступает влияние поведения виновного на выявление истины. Если его действия создают препятствия, то они рассматриваются как предоставление ложных сведений. Если его поведение не содействует выявлению обстоятельств дела, то налицо отказ.

Особые случаи

Учитывая приведенные выше подходы, рассмотрим ситуацию, в которой субъект частично предоставляет правдивые сведения, умалчивая при этом о некоторых важных фактах. К примеру, очевидец верно описал действия убийцы. Однако он умолчал о том, что первым ссору начал пострадавший, начал наносить удары виновному. В результате суд может квалифицировать преступление как убийство, совершенное из хулиганских побуждений. При этом фактически оно не отягчается обстоятельствами, или смягчается ими (к примеру, состояние аффекта), или вообще не является деянием ввиду применения гражданином В данном случае допрашиваемый не только не помог, но и активно воспрепятствовал установлению истины. В этой связи он должен нести ответственность не за отказ, а за лжесвидетельствование, совершенное путем умалчивания существенных сведений.

Субъективная часть

При квалификации деяния не принимаются во внимание мотивы его совершения. С субъективной стороны преступление предполагает наличие прямого умысла. Отказываясь свидетельствовать, субъект понимает, что не предоставляет важные для следствия сведения и желает этого.

Особые категории лиц

В законодательстве установлен круг субъектов, которые не могут подвергаться допросу. По процессуальным положениям, такими лицами являются граждане, которые:

1. В силу психических или физических недостатков не могут отдавать отчет в своих действиях и руководить собственным поведением. Такие граждане не в состоянии адекватно воспринимать обстоятельства происшествия, соответственно, они не дадут правильные показания.
2. Обладают Процессуальные действия в отношении этих лиц осуществляются либо с их согласия, либо по их просьбе.

и привилегия от самообвинения

Выше уже было сказано, что наказание по ст. 308 не может применяться в случае, если гражданин не желает предоставлять сведения о себе либо своих родственниках. Данные ситуации имеют ряд общих черт, однако есть между ними и различия. В первую очередь отличаются круг лиц и юридические последствия. Привилегия распространяется на информацию о собственных действиях субъекта. Она заключается в том, что наказание не применяется ни при предоставлении ложных сведений, ни при нежелании предоставлять какие-либо данные.

Свидетельский иммунитет распространяется только на тех, кто не совершил незаконных действий или не выступает в качестве заинтересованной стороны в производстве. Законодательство предоставляет родственникам и супругу/супруге гражданина право не предоставлять никаких сведений. Соответственно, ответственность за отказ от дачи показаний свидетелем, входящим в круг этих лиц, не наступает. Однако наказание к ним может применяться за предоставление недостоверных сведений. Таким образом, если супруг или родственник соглашается свидетельствовать, но при этом говорит неправду, он привлекается по ст. 307.

Сохранение конфиденциальности данных

Свидетельский иммунитет распространяется также на должностных лиц, которым в силу выполнения ими своих профессиональных обязанностей стали известны те или иные факты, имеющие значение для следствия, однако составляющие при этом тайну, охраняемую законом. К таким субъектам относят нотариусов, депутатов, священнослужителей, адвокатов и пр.

Заключение

Ответственность за отказ от дачи показаний свидетелем/пострадавшим существует формально. Реально она на практике применяется крайне редко. При этом уполномоченные должностные лица имеют право использовать юридическое принуждение. Перед началом допроса субъекты предупреждаются об ответственности по статьям УК за отказ от свидетельствования и предоставление ложных сведений. В ст. 308, в частности, в качестве наказания выступают штраф, исправительные либо обязательные работы, а также арест. Угроза применения санкций, по сути, должна выступать как механизм регулирования поведения субъекта. Вместе с этим гражданину должна гарантироваться защита от посягательств преступника, против которого он свидетельствует, либо от его знакомых, родственников и прочих заинтересованных лиц.

Отказ от дачи показаний — вещь, обычно недопустимая в процессе. Однако бывают случаи, когда отказу от дачи показаний не удивятся ни следователь, ни судья, да и свидетель не будет нести никакой ответственности. В каких именно случаях это возможно?

Обязанность давать показания

Среди всех видов доказывания показания свидетелей — один из самых старых и надежных. Еще древнерусские судебники упоминали таких участников процесса, как видок — тот, кто что-то видел своими глазами (в нынешней терминологии это и есть свидетель) и послух — тот, кто сам непосредственно событие не наблюдал, но что-то о нем слышал из заслуживающих уважения источников.

Поскольку часто именно на показаниях свидетелей основывается вся система доказательств, законодатель заинтересован в том, чтобы эти показания давались. Соответственно, в современном законодательстве свидетель обязан на допросе отвечать на те вопросы, которые ему задаются.

Когда допустим отказ от дачи свидетельских показаний?

Есть из правила о том, что показания — обязанность свидетеля, и исключения.

Первым из них является тот момент, когда свидетель переходит в разряд подозреваемых или обвиняемых. После смены статуса отказ от дачи показаний для него становится вполне допустимым делом, т. к. правило, по которому никто не должен свидетельствовать против себя, содержится в ст. 51 Конституции РФ. Норму эту основной закон воспринял из множества международных актов, участником которых был еще Советский Союз.

Конституция РФ имеет прямое действие (то есть для исполнения ее требований не обязательно, чтобы они конкретизировались в статьях законов или подзаконных актов), однако для большей точности применения право наотказ от дачи показаний против себя фиксируется и в УПК РФ — в ст. 46 и 47, согласно которым подозреваемый и обвиняемый вправе как давать показания, так и отказаться от их дачи.

Также допускается отказ от дачи показаний и свидетелем — правда, касается он лишь небольшого круга лиц. Так, свидетель вправе не давать показаний, которые могут быть использованы против него самого. Кроме того, он вправе молчать, если речь идет о его близких родственниках.

Круг этих родственников четко определен ст. 5 УПК РФ:

• супруги;
• родители или усыновители;
• дети (как родные, так и усыновленные);
• родные сестры и братья;
• дедушки и бабушки;
• внуки.

В отношении всех остальных родственников человек давать показания обязан.

Важно сказать, что право не давать показания не равнозначно запрету на дачу показаний. Свидетель вполне может сообщить информацию, которая будет использована против указанных выше лиц, однако перед допросом ему обязаны сообщить о праве на отказ.

Кто не может быть свидетелем?

Бывают случаи, когда отказ от дачи показаний становится не правом, а обязанностью свидетеля. Более того, если он даже что-то сообщает, его показания попросту не могут быть использованы в процессе.

Например, законом четко закреплено, что некоторые категории лиц не могут разглашать доверенную им информацию. К таким лицам относятся адвокаты (по отношению к тому, что они узнали в ходе оказания юридической помощи) и священники (о рассказанном на исповеди). Хотя во втором случае возможны и сомнения относительно того, кто является священником. Если в православной и католической церквях статус подтверждается документально, то у протестантов и в исламе официального духовенства нет: главенствующую роль в богослужении у них исполняет наиболее уважаемый и религиозно образованный член общины.

Кроме того, свидетелями не могут выступать:

• судьи или присяжные (в связи с рассматриваемым ими делом);
• депутаты Госдумы и члены Совета Федерации (по делам, связанным с осуществлением ими полномочий, если при этом они сами не согласились давать показания);
• дипломатические представители иностранных государств (если это государство официально не разрешило своему дипломату участвовать в суде и быть свидетелем).

Любое лицо, вызванное в органы дознания, предваритель­ного следствия или в суд в качестве свидетеля или потерпевше­го, обязано явиться в эти органы и дать правдивые показания по делу. Это является не только моральным долгом, но и пра­вовой обязанностью каждого человека.

Отказ или уклонение от дачи указанными лицами показа­ний могут оказаться серьезным препятствием для успешного расследования и рассмотрения дела в суде. Объектом перечис­ленных деяний являются интересы правосудия или нормальная деятельность органов, участвующих в осуществлении право­судия.

С объективной стороны рассматриваемый состав преступле­ния выражается в отказе свидетеля или потерпевшего от дачи показаний в суде либо при производстве дознания или предва­рительного следствия. Отказ от дачи показаний - это заявле­ние о нежелании давать показания, которое может быть сдела­но как в устной, так и в письменной форме. Ответственность наступает лишь в тех случаях, когда свидетель, потерпевший обладают требуемыми сведениями. Следует признавать нали­чие данного состава преступления как в случае отказа отве­чать на все вопросы, так и на часть из них. Необходимо, чтобы свидетель или потерпевший не желали давать показания при отсутствии уважительных причин. Не будет состава преступле­ния в деянии свидетеля или потерпевшего, отказавшихся отве­чать на вопросы, не относящиеся к рассматриваемому делу.

Преступление считается оконченным с момента отказа от дачи показаний независимо от последствий.

Данное преступление совершается только путем бездей­ствия. Если во время допроса виновный заявляет, что давать показания не будет, и покидает место допроса, такое поведе­ние тоже следует рассматривать как бездействие. В подобных случаях лицо проявляет активность только в физическом отно­шении, а в смысле социальном проявляет пассивность: не вы­полняет обязанностей, которые возложены на него законом. Тем самым виновный нарушает уголовно-правовой запрет, заклю­чающийся в том, что он не может отказаться от дачи показа­нии. То, что он вел себя активно, некоторые ученые рассмат­ривают как способ уголовно-правового бездействия 1 .

Способ совершения преступления для данного состава пре­ступления не имеет значения. Виновный использует для отказа от дачи показаний разнообразные способы: умалчивание об известных ему по делу обстоятельствах во время допроса, оч­ной ставки, опознания; во время проверки, уточнения пока­заний на месте субъект демонстрирует нежелание выполнить свой долг и рассказать то, что ему известно по делу, уклоне­ние от явки по вызову на допрос и т. п.

В действующем УК РК за уклонение свидетеля, потерпев­шего от явки на допрос в правоохранительные органы уголов­ная ответственность не предусмотрена. В соответствии со ст. 521 КоАП предусмотрена административная ответственность за указанное правонарушение. Лицо, уклоняющееся от явки в правоохранительные органы по их вызову, может быть подверг­нуто, в соответствии со ст. 158 УПК РК, принудительному при­воду.

В соответствии с прежней редакцией ст. 353 УК РК предус­матривалась ответственность не только за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний, но и за их уклонение от дачи показаний. Законом РК от 21 декабря 2002 г. в текст указанной статьи УК РК были внесены изменения, в связи с чем в ныне действующей редакции ст. 353 УК РК ответственность за укло­нение свидетеля и потерпевшего от дачи показаний не предус­мотрена.

Уклонение от дачи показаний - это разновидность отказа отдачи показаний. Поэтому законодатель совершенно справед­ливо не счел нужным в дальнейшем выделять его отдельно в качестве разновидностей преступного поведения виновного, влекущего ответственность по ст. 353 УК РК.

Уклонение - это замаскированная форма отказа отдачи по­казаний. Оно может выражаться в неявке без уважительных причин по вызову в органы дознания, предварительного след­ствия или суда, чтобы не давать показания, в ложном утверж­дении о незнании обстоятельств дела, интересующих суд или следствие, а также в смене места жительства, изменении фами­лии и т. п.

Свидетель или потерпевший обычно используют обман с це­лью уклониться от дачи показаний. Например, ссылаясь на за­нятость по работе, на болезнь, не являются на допрос, тем са­мым уклоняются отдачи показаний.

Неявку без уважительных причин на допрос в правоохрани­тельные органы можно было бы квалифицировать как приготовление к отказу от дачи показаний, если будет установлено, что свидетель или потерпевший уклонились от явки на допрос в правоохранительные органы с целью отказа от дачи показа­ний. Однако преступление, предусмотренное ст. 353 УК РК, относится к числу преступлений небольшой тяжести, и в соот­ветствии с ч. 2 ст. 24 УК РК приготовление к его совершению не признается противоправным и преступным деянием.

С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст. 353 УК РК, совершается с прямым умыслом. Лицо сознает, что оно должно выполнить свою обязанность оказать помощь правосудию путем дачи правдивых показаний, однако не жела­ет это делать. Мотивы отказа или уклонения от дачи показаний для квалификации значения не имеют, но могут быть учтены при назначении наказания.

Субъект преступления - специальный. Им могут быть толь­ко свидетель или потерпевший.

Согласно ст. 82 УПК РК не подлежат допросу в качестве свидетеля:

а) судья - об обстоятельствах уголовного дела, которые ему стали известны в связи с участием в производстве по уголовно­му делу, а также в ходе обсуждения в совещательной комнате вопросов, возникших при вынесении судебного решения;

б) защитник подозреваемого, обвиняемого, а равно предста­витель потерпевшего, гражданского истца и гражданского от­ветчика - об обстоятельствах, которые ему стали известны в связи с выполнением своих обязанностей по уголовному делу;

в) священнослужитель - об обстоятельствах, известных ему из исповеди;

г) лицо, которое в силу своего малолетнего возраста либо
психических или физических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с примечанием к ст.353 УК РК нельзя рас­сматривать в качестве преступления отказ от дачи показаний против самого себя, супруга (супруги) или своих близких род­ственников, а также когда отказывается давать показания свя­щеннослужитель против доверившихся ему на исповеди лиц.

Близкими родственниками, в соответствии с уголовно-про­цессуальным законодательством Республики Казахстан, явля­ются родители, дети, усыновители, полнородные и неполнород­ные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Из примечания к данной статье УК РК вытекает вывод о том, что указанные лица могут давать изобличающие показания про­тив супруга (супруги), родственников, а также доверившихся им на исповеди лиц и такие показания могут быть использова­ны в качестве доказательств вины преступника. Это является моральным долгом, но не является правовой обязанностью. То есть, указанные лица имеют право отказаться от дачи показа­ний. Следует отметить, что не все пользуются этим правом, По материалам изученных нами уголовных дел 27,1 % свидетелей и потерпевших не воспользовались правом отказа от дачи пока­заний и дали изобличающие своих родных и супругов показа­ния. Из их 30,7 % сами оказались потерпевшими, т. е. в отно­шении их было совершено преступление супругами или род­ственниками.

Уклонение свидетеля, потерпевшего от явки в суд и другие правоохранительные органы опасно тем, что нередко оно име­ет место с целью скрыться от следствия и суда и не давать ника­ких показаний правоохранительным органам, которые нужда­ются в их показаниях.

В ст. 353 УК РК предусмотрена ответственность свидетеля за отказ от дачи показаний в суде, причем не имеет значения при рассмотрении уголовного, гражданского дела или иных дел и материалов, где может участвовать в процессе свидетель.

Отказ от дачи показаний по уголовному делу конечно более опасен, чем отказ от дачи показаний при рассмотрении адми­нистративного дела. Поэтому при решении вопроса о возмож­ности привлечения к уголовной ответственности лица за отказ отдачи показаний по уголовному делу о преступлении неболь­шой или средней тяжести, а также по гражданским делам или иным материалам нужно руководствоваться частью 2 ст. 9 УК РК. Если содеянное в силу малозначительности не представля­ет большой общественной опасности, то не будет оснований для применения к лицу, отказавшемуся от дачи показаний, ст. 353 УК РК. Например, если показания свидетеля или потерпевше­го не имели существенного значения для рассмотрения дела по существу или вынесения решения по делу, если для установле­ния объективной истины по делу было достаточно других мате­риалов и доказательств и дело не было прекращено, лицо не было оправдано за недостаточностью улик.

Немаловажное значение для данного вопроса имеет и то, име­лись ли причины, оправдывающие виновного. Если отказ от дачи показаний был связан с болезненным состоянием допрашивае­мого или другими оправдывающими обстоятельствами, а в по­следствии он дал показания, то вряд ли будет правильным при­менение к нему ст. 353 УК РК, хотя данное преступление счи­тается оконченным с момента отказа от дачи показаний при отсутствии уважительных причин. Следует отметить, что за от­каз от дачи свидетелем показаний по делам об административ­ных правонарушениях предусмотрена ответственность по ст. 515 КоАП РК. По ст. 521 указанного Кодекса предусмотрена ад­министративная ответственность за отказ от дачи показаний прокурору, следователю, органу дознания 1 .

В юридической литературе вполне обоснованно ставится вопрос о том, можно ли признать правомерным отказ от дачи показаний с целью недопущения разглашения сведений, состав­ляющих государственные секреты, врачебную, коммерческую, банковскую тайну или тайну усыновления (удочерения), если допрашиваемое лицо дало подписку о том, что не будет разгла­шать доверенные ему сведения. Следует отметить, что разгла­шение указанных сведений во время допроса влечет разные правовые последствия в зависимости от того, какого содержа­ния сведения были разглашены. Если свидетелем или потерпев­шим во время их допроса разглашаются сведения, составляю­щие врачебную тайну, то в соответствии со ст. ст. 31,40 Закона РК «Об охране здоровья граждан» от 7 июля 2006 г. такое пове­дение лица будет правомерным. Если разглашаются сведения, составляющие банковскую тайну, то в соответствии со ст. 50 Указа Президента РК, имеющего силу Закона, «О банках и бан­ковской деятельности в Республике Казахстан» от 31 августа 1995 г. такое деяние будет признано правомерным. В отличие от указанных деяний, разглашение сведений, составляющих го­сударственные секреты, в соответствии с Законом РК «О госу­дарственных секретах» от 15 марта 1999 г. ни при каких обстоя­тельствах, в том числе во время допроса в правоохранительных органах, не может быть оправданным.

Человек, который допрашивается в правоохранительных органах в качестве свидетеля или потерпевшего по вопросам, касающимся сведений, составляющих государственную тайну,

оказывается в сложной ситуации: при отказе от дачи показа­ний он может быть привлечен к ответственности по рассматри­ваемой статье УК РК, а если дает требуемые показания, риску­ет быть привлеченным к уголовной ответственности по ст. 172 УКРК.

Сообщение на судебном процессе сведений, составляющих государственные секреты, не может быть оправдано никакими интересами, в том числе интересами правосудия. Конечно, та­кое утверждение нельзя распространять на случаи вынужден­ного сообщения иных сведений, не содержащих государствен­ные секреты. Например, когда речь идет о необходимости дать в правоохранительные органы информацию о банковских сче­тах подозреваемого в совершении преступления лица, работ­ники банка, как указывалось выше, могут нарушить банков­скую тайну и дать соответствующую информацию. Также мож­но нарушать коммерческую, врачебную тайну, тайну усынов­ления в интересах правосудия, поскольку интересы правосу­дия в перечисленных случаях следует ставить выше интересов организации или отдельных лиц. Но разглашение таких сведе­ний во время допроса может быть оправдано, если это сделано вынужденно и другими путями было невозможно установле­ние истины по делу.

Было бы неверным во время дачи свидетелем или потерпев­шим показаний позволить им разглашать сведения, составля­ющие государственные секреты. Их разглашение может выз­вать серьезные для государства в целом последствия. Поэтому предварительное расследование по таким делам должно пору­чаться органам КНБ Республики Казахстан. На уголовных де­лах должен быть гриф секретности, и они должны быть переда­ны для рассмотрения в военные суды.

Уважительной причиной отказа свидетеля, потерпевшего от дачи показаний может быть признано применение к ним наси­лия, в результате чего свидетель или потерпевший, боясь рас­правы, отказываются отдачи показаний, изменяют показания, отказываются от ранее данных своих показаний. В тех случаях, когда отказ отдачи показаний имел место под влиянием угроз, насилия в отношении отказавшегося отдачи показаний свиде­теля или потерпевшего, вопрос об ответственности по рассмат­риваемой статье УК РК следует решать в соответствии со ст. 36 УКРК.

В практике следственных органов нередко возникают ситуации, когда свидетели и потерпевшие по возбужденным уголовным делам не желают давать показания , необходимые для установления истины по делу. Такое нежелание приводит к отказу от дачи показаний, который может быть выражен косвенно - путем уклонения свидетелей и потерпевших от явки в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд либо заявлен прямо и недвусмысленно на допросе.

Законодатель в ст.308 УК РФ ясно выразил свою волю, предусмотрев норму об уголовной ответственности лиц, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законом обязаны давать показания. Правоприменители же (как на стадии предварительного расследования, так и по его окончании), в целом осознавая, что интересы правосудия как видовой объект анализируемого состава преступления в немалой степени страдают при его совершении, не стремятся, однако, исправлять ситуацию, оказывая, таким образом, снисхождение лицам, пренебрегающим выполнением своего гражданского долга. Речь идет о факте недостаточно частого применения анализируемой нормы Уголовного кодекса.

Ни для кого не секрет, что одна из причин бездействия органов уголовной юстиции в этом направлении - осознание правоохранительными органами собственного бессилия в обеспечении безопасности свидетелей и потерпевших от возмездия лиц, непосредственными очевидцами преступлений которых они являются. Кроме того, в силу объективных причин у нас пока нет действенных программ по обеспечению их безопасности. Нередко высказывается мнение о том, что «длительная физическая защита свидетелей и потерпевших при помощи оперативных служб правоохранительных органов, перевод участников процесса на новое место жительства и работы и т.д. - все это процедуры дорогостоящие» .

Для свидетеля или потерпевшего дача показаний является его обязанностью . Отказ указанных лиц от дачи показаний является уголовно наказуемым деянием и может повлечь привлечение к уголовной ответственности. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников, а также в некоторых других случаях. Так, согласно положениям основного закона РФ - Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать (давать показания ) против самого себя, своих близких и родственников. Соответственно никто не может нести ответственность за отказ от дачи подобных показаний.

Отказавшись давать показания, граждане тем самым ставят под угрозу судьбу уголовного дела, своим бездействием мешают привлечению к ответственности виновных в совершении преступлений лиц. Кроме интересов правосудия в отдельных случаях могут страдать и другие объекты. Типичным примером, подтверждающим этот тезис, является отказ (как правило, потерпевших) от дачи показаний по делам о причинении тяжкого и средней тяжести вреда их здоровью, когда повреждения получены в ходе выяснения отношений между ними и знакомыми им лицами, о чем имеются сведения, полученные из других источников. Государство в подобных случаях несет немалые расходы при содержании потерпевших в стационарных медицинских учреждениях, не взимая оплату за проведение срочных операций. По тем уголовным делам данной категории, в которых виновный установлен (чему в немалой степени содействует дача показаний потерпевшего), прокуроры в интересах государственных медицинских учреждений предъявляют к обвиняемым гражданские иски в порядке уголовного судопроизводства, взыскивая, в конечном счете, с виновного причиненный ущерб. Такая возможность может быть утрачена, если из-за отказа потерпевшего давать показания органы предварительного расследования не смогут с полной уверенностью предъявить обвинение тому или иному лицу.

Опасность отказа от дачи показаний несколько меньше, чем дачи ложных показаний, так как при лжесвидетельстве виновный прямо препятствует установлению истины, направляя следствие по неверному пути, а при отказе не содействует ее установлению, хотя по закону обязан это делать. С объективной стороны отказ выражается в бездействии и может быть прямым или завуалированным.

Прямой отказ - это открытое заявление лица о том, что оно не будет давать показания. При завуалированном отказе допрашиваемый не дает показания, ссылаясь на какие-то вымышленные обстоятельства (не видел, не помнит и т.д.). Отказ делается в устной или письменной форме, причем устный должен быть зафиксирован в протоколе. Преступление считается оконченным в момент отказа.

Не является преступлением уклонение от явки по вызову для дачи показаний, в этом случае свидетель, может быть, подвергнут приводу.

Спорным является вопрос о том, чем отличаются между собой отказ от дачи показаний и дача ложных показаний путем бездействия, умолчания об известных свидетелю обстоятельствах.

Например, если очевидец преступления заявляет, будто он ничего не знает, т.е. фактически говорит неправду, то такое поведение предлагается квалифицировать как дачу ложных показаний. Однако более правильно считать содеянным отказом от дачи показаний, ибо в данном случае свидетель не оказывает активного противодействия установлению истины. Но нельзя согласиться с утверждением, что умолчание никогда не может считаться лжесвидетельством. Решающим критерием является то, как влияет поведение виновного на установление истины: если оно препятствует ее выяснению, то налицо дача ложных показаний, если, же лишь не содействует, то речь идет об отказе от дачи показаний.

С этих позиций рассмотрим ситуацию, когда свидетель частично дает правдивые показания, но умалчивает о других важных обстоятельствах. Например, очевидец убийства, верно, описывает действия виновного, но ничего не говорит о том, что потерпевший первым начал ссору, наносил виновному удары и т.д. В результате суд может оценить содеянное виновным как убийство из хулиганских побуждений, хотя фактически оно было совершено либо без усиливающих квалифицирующих обстоятельств, либо со смягчающими (например, в состоянии аффекта), либо вообще не было преступным ввиду состояния необходимой обороны. В подобных случаях допрашиваемый не просто не помогает, но прямо препятствует установлению истины, поэтому он должен отвечать не за отказ от дачи, а за дачу ложных показаний путем бездействия - сокрытия обстоятельств, о которых следовало сообщить на допросе.

Субъективная сторона заключается в прямом умысле: виновный сознает, что отказывается от дачи показаний, и желает этого. Мотивы значения не имеют.

Субъектами отказа от дачи показаний являются потерпевшие и свидетели. Однако некоторых из них закон вообще запрещает допрашивать либо допрос может производиться только с их согласия, в связи, с чем они не подлежат ответственности за отказ от дачи показаний.

Так, в соответствии с процессуальными правилами не может допрашиваться в качестве свидетеля лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Правом отказаться от дачи показаний пользуются лица, обладающие дипломатической неприкосновенностью, так как процессуальные действия в отношении этих лиц производятся лишь по их просьбе или с их согласия.

В соответствии с примечанием к ст. 308 УК РФ лицо не подлежит ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников. Примечание основано на ст. 51 Конституции РФ. Как указывалось выше, при анализе ст. 307 УК РФ, первая часть этого положения (никто не обязан свидетельствовать против себя самого) представляет собой привилегию от самообвинения.

Вторая часть, касающаяся супругов или близких родственников, получила название свидетельского иммунитета.

Привилегия от самообвинения и свидетельский иммунитет похожие понятия, но они отличаются между собой по содержанию, кругу лиц, к которым относятся, и правовым последствиям. Привилегия распространяется на показания о собственных действиях и заключается в том, что совершившие их лица не подлежат ответственности ни за ложные показания, ни за отказ от дачи показаний. Свидетельский иммунитет касается только тех, кто лично не совершал неправомерные действия либо не является заинтересованной стороной в гражданском процессе (супруг или близкие родственники обвиняемого, истца, ответчика), и предоставляет им право отказаться от дачи показаний, но не освобождает от ответственности за дачу ложных показаний. Поэтому если супруг или близкий родственник соглашается давать показания, но говорит неправду, то он может быть привлечен к ответственности за лжесвидетельство по ст. 307 УК РФ.

Близкими родственниками признаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабушка и внуки.

Свидетельским иммунитетом обладают также лица, которые должны хранить в тайне сведения, полученные при исполнении профессиональных или служебных функций. Сохранение тайны для них не только их право (как у родственников), но и обязанность. К таким лицам относятся:

• защитник обвиняемого, адвокат, представитель стороны (об обстоятельствах дела, которые стали им известны в связи с выполнением обязанностей защитника или представителя);
• священнослужитель (о сведениях, доверенных во время исповеди);
• депутат (о сведениях, сообщенных избирателями);
• уполномоченный по правам человека в Российской Федерации.

Необходимость соблюдения иных видов тайны (государственной, врачебной, банковской, коммерческой, переписки и др.) не является уважительной причиной отказа от дачи показаний, поскольку эти сведения могут быть предметом расследования и судебного разбирательства. Свидетель может лишь потребовать соблюдения, предусмотренного законом порядка предоставления сведений, составляющих тайну (постановление органа расследования, прокурора или суда, официальный запрос, наличие документа о допуске к данному виду секретных сведений).

Ответственность за отказ от дачи показаний не наступает, если имелись уважительные причины отказа, например угрозы и вызванная ими боязнь мести со стороны преступника или других лиц. В подобных случаях вопрос об освобождении от ответственности решается на основании общих правил о психическом принуждении и крайней необходимости. Преступление относится к категории деяний небольшой тяжести.

Формально ответственность за отказ от дачи свидетельских показаний есть, реально нет. Юридическое принуждение – угроза и реальность применения санкции является механизмом регулирования поведения человека, принуждения обеспечивают такое поведение личности, которое соответствует официально признанным нормам и системе ценностей с учетом стабильности функционирования общества как динамично развивающейся системы. Принуждение к соблюдению юридических норм оправданно и справедливо, если законодательство последовательно, четко и выражает идеи защиты прав и свобод человека. Законность как политико-правовой порядок демократического государства предполагает такой характер отношений власти с человеком, при котором поведение строится на основе права. Юридическая ответственность за ее неисполнение следует неотвратимо, независимо от положения.

Обязанность, не закрепленная ответственностью, за невыполнение этой обязанности, остается декларацией. Теряется вера не только в закон, но и в способность государства разрешать вопросы социально-экономической и политической жизни. Противодействие преступности нарушающей права и свободы человека и гражданина, конституционный строй Российской Федерации обязанность не только должностных лиц судебной и правоохранительной системы, но и каждого гражданина России.

В уголовном праве должна быть закреплена обязанность свидетеля давать показания, сообщать все известное им по делу и ответить на поставленные вопросы, содержащая реальное наказание за неисполнение этого обязательства. Представляется необходимым внесение поправок в ст. 308 УК РФ в части первой существенно увеличить штраф, ввести уголовную ответственность за злостное уклонение от дачи показаний.

АЛЕКСАНДР ЕСЕНИН-ВОЛЬПИН

"ПАМЯТКА ДЛЯ ТЕХ, КОМУ ПРЕДСТОЯТ ДОПРОСЫ"

Печатается с самиздатской рукописи с небольшими сокращениями, которые относятся к тем местам, где автор комментирует статьи, исключенные из ныне действующего уголовного кодекса.

Сейчас Александр Есенин-Вольпин живет в Бостоне (США)

Каждого могут неожиданно вызвать на допрос, а значит, каждый, приятно это или нет, должен готовиться к этому. Бывают самые различные допросы - допрашивают обвиняемых, арестованных и неарестованных, допрашивают свидетелей, допрашивают и просто так, на всякий случай. Допрашивают по поводу действительных преступлений и по поводу поступков, совершенно непредусмотренных уголовным кодексом. Допрашивают следователи, но не только они - полуофициальные и вовсе неофициальные беседы, навязанные гражданину партсекретарем или каким-нибудь незнакомцем, имеющим "отношение к органам" и не предъявляющим никаких документов, - такие беседы часто мало отличаются от допросов. Перед допрашиваемым возникает много сложных вопросов - как держать себя, чтобы не ухудшить положение, ведь если допрашивают - значит уже плохо. Одни больше беспокоятся за самих себя и своих близких, другие на этот счет спокойны, но боятся взять грех на душу или повредить друзьям. Во время допроса поздно начинать определять свою позицию и вырабатывать линию поведения - тот, кто допрашивает, знает свое дело и должен уметь переиграть неподготовленного. Поэтому, если вы опасаетесь допроса, если только можно его опасаться, готовьтесь к нему заранее. Готовьтесь прежде, чем совершатся поступки, которые могут привести к вашему допросу. Иначе вы с самыми лучшими намерениями можете запутаться и предать тех, кого не хотите. Если вас все-таки застали врасплох - лучше всего не торопиться с ответами, отказаться отвечать в тот день и выиграть время для подготовки. Ниже ряд советов, которыми можно воспользоваться во всех случаях или же с теми оговорками, которые в них указаны, и тогда важно обратить внимание на эти оговорки.

Всегда перед возможным вызовом на допрос постарайтесь оценить событие, о котором вас будут допрашивать, с юридической точки зрения. Если вы не в тюрьме, возьмите уголовный кодекс (если его у вас нет, ради этого стоит потерять время и пойти в библиотеку) и найдите в нем те статьи, которые относятся к рассматриваемому случаю. <...>

Но особое значение для вас при допросе имеет не столько УК, сколько УПК, (уголовно-процессуальный кодекс) который устанавливает правила разбирательства дела на следствии и в суде и, в частности, права и обязанности свидетеля и порядок проведения допроса. Вот что вам надлежит знать прежде всего:

1) УПК регулирует лишь допросы, производимые на следствии и в суде. Все прочие допросы (в парторганизации, в спецчасти учреждения или просто в неизвестной обстановке) - это беседы; причем закон ни для кого не устанавливает ответственности за отказ от ответов на этих беседах. <...>

2) Уголовная ответственность за отказ или уклонение от дачи показаний - исправительные работы (т.е. вычеты из зарплаты до 20%) или штраф до 50 руб. или общественное порицание (ст.182 УК) . Уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний - лишение свободы на срок от одного года или исправительные работы на тот же срок (ст.181 УК) . Эта ответственность установлена лишь для свидетелей и потерпевших. В частности, обвиняемый от нее свободен (право как угодно отвечать на вопросы или не отвечать на них вовсе входит в его право на защиту).

3) Перед допросом следователь разъясняет свидетелю (ст.158 УПК) его обязанности и предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля (ст.158 УПК). Следовательно, до тех пор, пока свидетель не предупрежден об этой ответственности, допрос еще не начался, и он не обязан отвечать.

4) В начале допроса следователь устанавливает отношение свидетеля к обвиняемому и потерпевшему и выясняет другие необходимые сведения о личности допрашиваемого.

Допрос по существу дела начинается предложением свидетелю рассказать все ему известное об обстоятельствах, в связи с которыми он вызван на допрос: после рассказа свидетеля следователь может задать ему вопросы. Наводящие вопросы не допускаются (ст.158 УПК).

Мы должны запомнить этот порядок - если он будет как-либо нарушен, то это не допрос, и у вас могут появиться законные, обоснованные в соответствии со ст.13 и ст.14 УК основания, к отказу от дальнейшего участия в этом "допросе".

5) Свидетель (потерпевший, см. ст.ст.74,75 УПК) обязан явиться на допрос и дать правдивые показания, т.е. сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы (ст.73 УПК). Уклонение от этой обязанности является преступлением, если они не совершаются в состоянии необходимой обороны (ст.13 УК) или крайней необходимости (ст.14 УК) .

6) Во время предварительного следствия (а также дознания) лишь одна статья УПК устанавливает право следователя (прокурора) задавать вопросы свидетелю. Это - ст.74 УПК,согласно которой свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу. В суде пределы разбирательства устанавливаются ст.254 УПК,согласно которой разбирательство производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому они преданы суду.

В ходе дознания и предварительного следствия, а также при разбирательстве в суде подлежит доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства), виновность обвиняемого и его мотивы, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности и характеризующие личность обвиняемого, характер и размер ущерба, причиненного преступлением, и обстоятельства, способствовавшие его совершению (ст.68 УПК). Подлежат установлению как эти обстоятельства, так и те, которые нужны для их доказывания.

Но обстоятельства, очевидным образом не могущие способствовать совершению преступления (например, политические или философские взгляды или литературные вкусы свидетеля или другого лица), не относятся к числу тех, о которых может быть допрошен свидетель. Не может быть по закону он допрошен и о лицах, не привлекаемых к ответственности и не участвовавших в совершении преступления, за исключением потерпевших, хотя вопросы о присутствии такого-то лица на месте преступления или подготовки к нему и т.п., конечно, могут быть заданы.

Если лицо, производящее допрос, выйдет своими вопросами за эти пределы, у вас могут появиться законные основания к уклонению от ответов (ст.ст.13,14 УК) .

7) Право собственноручного написания своих показаний принадлежит как обвиняемому (ст.152 УПК), так и свидетелю (ст.160 УПК). Это относится к дознанию и предварительному следствию - на суде все разбирательство происходит устно (ст.240 УПК), но отображается в протоколе, который ведет секретарь. (Свидетелю закон, к сожалению, не предоставляет права проверки правильности занесения в протокол его показаний на суде.)

Ясно, впрочем, что свидетель не будет наказан только за то, что с самого начала, отказавшись от дачи устных показаний, изъявит желание давать их в письменной форме.

Закон не обязывает свидетеля подписывать те слова, которые приписывает ему следователь. Поэтому, если допрашиваемый - как обвиняемый, так и свидетель - проявит настойчивость, то ему будет предоставлена возможность собственноручной записи своих показаний (о чем будет сделана отметка в протоколе), но вопросы следователя будет записывать он сам. Это право (в УПК оно названо "возможностью"), не входит в перечень тех прав, о которых следователь обязан сообщить обвиняемому (ст.149 УПК) или свидетелю.

Оно имеет важное психологическое значение - прежде всего потому, что гораздо проще добиться того, что допрашиваемый в минуту слабости поставит свою подпись под ранее записанным текстом, чем того, чтобы он сам написал, а затем подписывал этот текст. Записывая свои показания собственноручно, вы постараетесь тщательно выбирать выражения, но вы лишены этой возможности, если за вас запись ведет другое лицо. Не надейтесь на то, что следователь запишет ваши слова дословно. Это, между прочим, трудно, и вам будет трудно упрекать его, если где-нибудь Ваши слова будут искажены. Следователь, даже работая вполне добросовестно, понимает свою задачу не так, как вы - свою. Поэтому он может просто не обратить внимания на важные тонкости, которые вы употребили в своей речи. Могут исчезнуть ваши оговорки о том, что вы не вполне доверяете своей памяти, слова типа "пожалуй", "может быть"; там, где вы говорили о чьих-либо злых речах, в записи другого лица эти речи могут быть названы "клеветническими", а если вы сказали о расхождении чьих-либо взглядов со взглядами КПСС, в записи эти взгляды могут быть названы "антисоветскими". Вы можете быть достаточно развиты в юридическом и политическом отношениях, чтобы возражать против этого, и сами вы бы никогда так не написали, но если Вы позволите вашему следователю так записать ваши слова, ожидайте затем психологического нажима, чтобы вы это подписали - откуда вы знаете, что выдержите это нажим (от вас потребуется лишь несколько секунд слабости) после того, как уже совершили важную уступку, если зная о своем праве составлять письменный текст своих рассказов и ответов, позволили сделать это за вас другому лицу?

а) редакция ваших показаний должна принадлежать вам, а этого гораздо легче добиться, если вы будете писать сами;

б) чтобы добиться от вас подписи под готовым текстом, достаточно добиться от вас всего лишь двух-трех секунд слабости или невнимания, а заставить вас написать серьезный текст, с которым вы не согласны, надо надеяться, вообще невозможно.

Собственноручная запись своих показаний - одно из важнейших условий того, что допрашиваемый будет держать себя в руках во все время допроса. Если вам будут возражать, указывая на технические обстоятельства (расстановка мебели, препятствующая частой передаче протокола из рук в руки и т.п.), отвечайте, что это вас не касается. По этому поводу на допросах часто ведется борьба.

Следователи любят, например, также ловить свидетелей на стилистических ошибках, и подсказав свидетелю действительно лучший текст, чем тот, что он сам написал, затем добиться от него уступки и писать его ответы своей рукой. Не поддавайтесь; если вы опытны и достаточно тверды, то можно разнообразить прием. В этом случае вы можете, например, записывать показания на своей бумаге (не в протоколе), а затем диктовать их следователю. На это уйдет много времени - и, скорее всего, это будет в ваших интересах.

Во всяком случае, при малейшем отступлении записи следователя от ваших слов, вы вправе не подписывать того, что записал следователь.

8) Во время допроса следователь вправе применять звукозапись (ст.141.1 УПК). Если он это делает, особо тщательно выбирайте свои выражения. Он вправе вести звукозапись лишь во время всего допроса, но не его отдельных частей. Магнитофонная лента должна быть прокручена перед Вами. Она употребляется для уточнения протокола и приобщается к делу.

9) После составления протокола допроса (как и любого другого следственного действия) следователь обязан предоставить свидетелю возможность делать замечания, подлежащие внесению в протокол.

По окончании допроса свидетель имеет право дополнения протокола и внесения в него поправок. Эти дополнения и поправки подлежат обязательному внесению в протокол. Свидетель подписывает каждую страницу протокола отдельно (ст.160 УПК). Последнее положение многие следователи используют для того, чтобы получить подпись свидетеля под отдельной страницей, сразу же забрать эту страницу себе и больше ее не предъявлять. Плохо помня, что было написано на предыдущих страницах, свидетелю труднее будет при составлении следующих. Поэтому возникают ошибки.

Совет: в конце длинного допроса, как бы вы ни устали, требуйте предоставления вам возможности внесения дополнений и поправок, а для этого - предъявления всего протокола допроса. Следователь, возможно, будет вам отказывать и, ссылаясь на поздний час, предложит вам зайти в другой раз. Но он может вас потом не вызвать и не принять. Поэтому вы поступите правильно, если, изложив это опасение при составлении первой страницы протокола, потребуете, не подписывая ее сразу, чтобы на подпись вам были представлены все страницы одновременно. Если вам в этом откажут, тогда у вас будет основание отказаться подписывать что бы то ни было.

10) При отказе от подписания протокола вам должна быть предоставлена возможность дать объяснение о причине отказа, которая заносится в протокол (ст.142 УПК).

Обвиняемый имеет те преимущества, что он вообще не обязан давать показания.<...>

Положение свидетеля труднее, так как отказ от дачи показаний свидетелем может привести его к привлечению к суду по ст.182 УК . Конечно, это гораздо лучше, чем солгать, рискуя ответственностью в виде лишения свободы (не говоря уже о моральной стороне вопроса).

Но у свидетеля могут найтись законные основания не отвечать на эти вопросы. Прежде всего, он должен иметь в виду ст.13 УК РСФСР : "Не являются преступлением действия, хотя и подпадающие под признаки деяния, предусмотренные Особенной частью настоящего Кодекса, но совершенные в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите интересов Советского государства, общественных интересов, личности или прав обороняющегося или другого лица от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему, если при этом не было допущено превышение необходимой обороны."

Превышением пределов обороны признается явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства.

На эту статью свидетель может ссылаться, в частности, каждый раз, когда в ходе допроса для него возникает опасность уголовного преследования. А именно - в случае привлечения в качестве обвиняемого он будет в порядке осуществления своего права на защиту иметь право не отвечать на вопросы, которые ему сейчас ставят. Таким образом, своим ответом он подорвал бы свое право на защиту, а поэтому, защищая это право от общественного посягательства (со стороны следователя или представляемого им юридического лица), он вправе причинить посягающему вред, не совершая при этом превышения пределов необходимой обороны. <...>

Возможность свидетеля ссылаться на ст.13 УК при отказе от ответов на вопросы о другом лице меньше, чем если вопросы касаются его самого. Но у него появляется такая возможность, если из слов следователя ему становится ясно, что другое лицо может быть привлечено к уголовной ответственности незаконно. Иногда в таких случаях свидетель должен обосновать свое право на отказ ссылкой на ст.14 (а не ст.13) . В этой статье речь идет о крайней необходимости.

"Не является преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, но совершенное в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей интересам Советского государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред".

У свидетеля обычно нет законных средств уклониться от ответов на вопросы о личности обвиняемого или потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ним (ст.74 УПК). Конечно, такая возможность появляется, если допрос начинается с грубого нарушения закона, дающего свидетелю право прекратить его на основании (ст.ст.13,14 УК) , или если он знает, что следователь нарушает законность в других случаях, но выступая с такими заявлениями публично, свидетель берет на себя большую ответственность, чем в случае отказа от показаний, а потому должен располагать твердыми доказательствами.

Ссылаясь на (ст.ст.13,14 УК) свидетель должен хорошо уметь обосновать эти ссылки. Но, между прочим, существует юридическое понятие мнимой обороны, т.е. случаев, когда обороняющийся считал, что он был вправе нарушить закон, защищаясь от посягательства, которого в действительности не было. Может существовать и мнимая крайняя необходимость. Лицо, действующее в обычном убеждении, что оно находится в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, невиновно, если у него были разумные основания для этого убеждения. В этом случае оно должно быть оправдано, так как с его стороны не было ни преступного умысла, ни преступной неосторожности, следовательно, не было вины.

Эти ссылки на (ст.ст.13,14 УК) не обязательно помогут свидетелю, если он будет привлечен к суду по ст.182 УК . Но дела по этой статье редки, крайне невероятны основания к слушанию их при закрытых дверях, а потому, если свидетель хорошо подготовлен к защите, то он может надеяться, что против него не будет возбуждено никакого дела за отказ от дачи показаний. <...>

Возможность мотивировать свой отказ от дачи показаний ссылками на (ст.ст.13,14 УК) может иметь для свидетеля важное процессуальное значение, т.к. упоминание об этой возможности заставит следователя более тщательно соблюдать порядок допроса и вести протокол.

Бывает, что следователь в ходе допроса прибегает к некорректным хитростям. Например, предупреждая об ответственности за отказ от дачи показаний и даче заведомо ложных показаний, он опустит слово "заведомо" и скажет, что эти преступления караются лишением свободы (что верно только для второго из них). В других случаях следователь начинает посторонними речами так расслаблять внимание свидетеля, что он может допустить ошибку в какой-нибудь тонкости.

Если же следователь начинает грубить и угрожать свидетелю, что не дозволено, то свидетель вправе в таких случаях требовать внесения всех этих некорректных речей следователя в протокол на том основании, что если так будет продолжаться, то он, свидетель, вправе будет воздержаться от дачи показаний, и так как он несет за это ответственность, то для объективного и всестороннего рассмотрения его дела в суде потребуется протокол, воспроизводящий обстановку допроса. При таких словах следователь скорее всего присмиреет и будет продолжать допрос более корректно.

Если свидетель желает вовсе не давать никаких показаний, то лучше дождаться какой-нибудь оплошности следователя, прежде чем отказаться от дачи показаний необоснованно, рискуя привлечением к суду. Этот отказ следует мотивировать (пользуясь правом предоставленным ст.142 УПК) некорректным поведением следователя, а при наличии оснований - ссылкой на (ст.ст.13,14 УК) .

Одной из возможных оплошностей следователя является задание наводящего вопроса (ст.158 УПК), т.е. вопроса, подсказывающего ответ. Упорно задавая такие вопросы, следователь тем самым допускает грубое нарушение закона. Но и один единственный случай должен насторожить свидетеля, который должен возразить о недопустимости таких вопросов и потребовать занесения этого выражения в протокол под угрозой прекращения дачи показаний.<...>

11) О роли показаний. Свидетель, как и обвиняемый, должен знать, что те данные, которые устанавливаются их показаниями, считаются доказательствами по уголовному делу (ст.69 УПК). Эти показания будут потом оцениваться следователем, прокурором и судьями по их внутреннему убеждению, причем эти лица должны будут руководствоваться "законом и социалистическим правосознанием" (ст.71 УПК).Не могут служить доказательствами фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности - ст.74 УПК.

Итак, свидетель должен относиться к своим показаниям как к очень серьезным заявлениям. Если он что-либо знает, но не может указать источник своей осведомленности, то от него не требуется говорить об этом, т.к. данные, которые он может сообщить, не могут служить доказательствами по делу, а он вызван для получения от него доказательств. Имея это ввиду, он лучше всего поступит, если на вопросы о таких обстоятельствах, по которым он почему-либо не может указать источник своей осведомленности, ответит так, что не может ответить по только что указанной причине. Конечно, ему может быть задан вопрос, почему он не может указать источник своей осведомленности. Если просто потому, что не знает или забыл - причина явно уважительная для следователя. Если же он не может, не нарушая этим права других лиц (хотя бы тех, которым никакая опасность преследования не угрожает), легко может возникнуть спор со следователем.

Если свидетель обещал кому-то не рассказывать о чем-нибудь никому, значит, это обещание распространяется и на его ответы следователю. Свидетель несет за это ответственность. Тут возникает вопрос о моральном праве и долге. Если расследуется безнравственное преступление, то самое обещание могло быть безнравственным. Но, если аморально именно ведение данного уголовного дела, то нравственный долг сдержать это обещание следует считать нравственным основанием для отказа от ответа на вопрос следователя или судей. Ссылка на (ст.ст.13,14 УК) (и при том на обе вместе) вполне уместна в этом случае, независимо от того, к каким последствиям она приведет.

Свидетель, а также сам обвиняемый, должен хорошо представлять себе роль доказательств в уголовном процессе. Именно на доказательствах, рассмотренных в судебных заседаниях, и при том только на них, может быть основан приговор (ст.301 УПК). Приговор суда должен быть законным и обоснованным (та же статья), следовательно, без этого он не приговор. Правда, и незаконные приговоры входят в законную силу и приводятся в исполнение. Но с нравственной стороны очень важно то, что в юридическом смысле они просто не являются приговорами, и наказание в этом смысле - мука, враждебный акт, но отнюдь не заслуженная кара.

Если от свидетеля добиваются подписи под протоколом, значит, нужны именно его подписи, а не просто слова. Поэтому, если свидетель сказал то, о чем, по его мнению, он должен был бы молчать, он еще многое может исправить, отказавшись подписать предложенный протокол. Единственное, что нельзя исправить таким образом, это то, что он мог сообщить следователю такие сведения, которые тот собирает через своих агентов.

При моральной невозможности давать показания в пользу обвинения свидетель, который уже дал показания, но сделал это с сожалением, поступит благородно и разумно, если в последний момент разорвет протокол. В разорванном виде он, конечно, не будет иметь доказательной силы.

Свидетель, после допроса обнаруживающий ошибку в данных им показаниях, вправе написать об этом заявление и отнести его в прокуратуру и КГБ, где его допрашивали. Это заявление должно быть приобщено к делу, но в УПК об этом не сказано. Его копию можно передать защитнику обвиняемого (если последний находится под стражей). И если свидетель допустил какую-то моральную оплошность в своих показаниях, то он поступит правильно, если придравшись к любой неточности своих показаний, откажется полностью от них на том основании, что они содержали ошибки и неточности. За это его нельзя привлечь по ст.182 УК (он отказывается от своих показаний, а не от дачи их). Поэтому об этой готовности уместно указать в заявлении.

12) Очная ставка - это одновременный допрос двух лиц. Она устраивается следователем для двух допрошенных ранее лиц, в показаниях которых имеются существенные противоречия (ст.162 УПК). Она производится по тем же правилам, что и обыкновенный допрос. Лица, подвергающиеся очной ставке, дают показания поочередно. С разрешения следователя они могут задавать вопросы друг другу. В протоколе показания записываются в той очередности, в какой они давались (ст.163 УПК). Эта статья описывает порядок лишь вкратце; право собственноручной записи в этом случае труднее отстоять, но каждый вправе подписывать лишь то, что он говорил и требовать в протоколе поправок.

13) Свидетель несет ответственность (ст.184 УК) до 6 месяцев исправительных работ) за разглашение данных предварительного следствия без разрешения следователя или прокурора. Но те сведения, которые он сообщил следователю, не могут являться для него "данными следствия" - он знал их независимо от допроса. Он не может знать, приобщит ли следователь к делу протокол его допроса, без чего показания не станут "данными следствия". Во всяком случае, не станут такими "данными" его слова, не зафиксированные в протоколе. Поэтому, если неудачно "сболтнул" что-нибудь, но вовремя опомнившись, не подписал какого-нибудь ответа, то он может говорить об этом, не опасаясь ответственности по ст.184 УК , даже если следователь взял у него упомянутую подписку.

Речь идет о следствии по данному делу, поэтому все сказанное и написанное на допросе по другим вопросам не имеет отношения к этой ответственности. Разглашение сведений, оглашенных на суде, не влечет за собой никакой ответственности. Разглашение данных следствия после уже состоявшегося суда не представляет общественной опасности - правда, закон об этом не упоминает.

14) На суде свидетели допрашиваются порознь и в отсутствии еще не допрошенных свидетелей (ст.283 УПК). Порядок допроса разных свидетелей устанавливается судом (ст.279 УПК). Допрошенные свидетели остаются в зале суда и не могут удалиться до окончания судебного следствия без разрешения судьи. Председательствующий может разрешить допрошенным свидетелям удалиться из зала судебного заседания не иначе, как по заслушивании мнения обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей (ст.283 УПК).

Значение двух последних частей этой статьи возрастает, если заседание происходит при закрытых дверях, а также если установлены пропуска в зал. В этом случае допрошенные свидетели, выступившие в защиту обвиняемого, в продолжении оставшейся части судебного следствия (а также и в том случае, если доступ в зал ограничен из-за недостатка мест) образуют ту немногочисленную публику, на которую подсудимый имеет возможность рассчитывать. Каждый подсудимый, а также защитник, может заявить, что в продолжении следствия могут возникнуть новые вопросы к допрашиваемому свидетелю.<...>

На суде и на следствии предъявление обвинения должно сопровождаться вопросом обвиняемому о том, понятно ли оно ему. При малейшем подозрении, что важные юридические термины употреблены в обвинении (обвинительном заключении) не в их юридическом смысле, обвиняемому советуется отвечать отрицанием, тут может потребоваться осторожность - и лучшим ответом может быть спокойные "нет" или "не совсем", так как некоторые слова обвинения могут иметь различный смысл, "прошу разъяснить мне их значение" и т. д. Именно в этот момент следствия или суда обвиняемый имеет возможность добиваться терминологических уточнений - и если это ему не удается, он рискует именно из-за этого проиграть свой процесс.

Вот несколько советов на тот случай, когда свидетель не желает давать показания и делает это только в силу своей обязанности, рискуя своими ответами причинить ущерб правовым интересам других лиц:

а) Явившись на допрос, не начинать давать показания до тех пор, пока следователь не скажет, по какому делу свидетель вызван (и, кроме того, не давать показаний, пока следователь не отберет подписку об ответственности по ст.ст.181 и 182 УК [ 3 и 2 ]).

Правда, следователь не обязан раскрывать свидетелю существа дела, но все же следователь должен объяснить свидетелю суть дела настолько, чтобы было ясно, почему вопросы ставятся в соответствии со ст.74 УПК (т.е. об обстоятельствах, "подлежащих установлению по делу"). В противном случае свидетель может по каждому поводу уклоняться от ответа, ссылаясь на (ст.ст.13,14 УК) . <...>

б) Не называть никаких фамилий и не давать никаких сведений о лицах, фамилии которых следователь не произнес.

в) Не писать и не подписывать ответов и других показаний, в которых встречаются фамилии и другие сведения о лицах, фамилии которых еще не встречались в вопросах, написанных следователем.

Это два разных совета об устных и письменных ответах. Надо разделять сказанное устно и написанное, так как только написанное и подписанное становится документом.

г) Отметать, по возможности, все вопросы о лицах, в отношении которых дело, по которому свидетель вызван, не возбуждено. Следователь, задавая такие вопросы, должен держаться в пределах ст.74 УПК.

д) Помнить о том, что любое, даже невинное, упоминание чьих-либо фамилий может на самом деле неожиданно оказаться серьезным. Фамилия все-таки упомянута в какой-то связи, и этого может оказаться достаточным для вызова упомянутого лица на допрос. Вы не можете знать, к каким последствиям это приведет. Иногда такие упоминания фамилий приводят к обыскам, а вы не можете знать, что при них будет найдено.

е) На всех беседах, во время которых вас допрашивают не следователь или не в соответствии с правилами вызова на допрос ст.155 УПК, отказываться отвечать на вопросы во всех случаях, за исключением тех, когда вы считаете нужным дать полезный ответ. Вы за это не несете ответственности по закону.

ж) В случае явной недобросовестности следователя, а тем более в случае грубости или угроз с его стороны, относиться к нему как к лицу, злоупотребляющему своими полномочиями. В таких случаях свидетелю рекомендуется при первых проявлениях некорректности следователя требовать фиксации этих обстоятельств в протоколе и находить достаточные основания к отказу продолжать беседу в ненормальной обстановке. Если же добиться фиксации в протоколе не удается, рекомендуется тянуть допрос как можно дольше, топя существо этого допроса в его процедурной и формально-юридической стороне. Этому будет способствовать хорошее знание законов. По окончании своего рабочего времени следователь оканчивает допрос, отпуская свидетеля и не всегда вызывая его вновь.

Примечания редактора

1. В настоящее время все еще действует УПК, принятый в 1960 году. Несмотря на то, что в него внесено много дополнений смысл статей, на который собственно и ссылается автор (как и нумерация статей кодекса), остался прежним.

2. В ныне действующем кодексе это статья 308. Санкции по этой статье иные, но все равно не предусматривают лишение свободы.

Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний

Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний - наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Примечание . Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников.

3. В новом УК ст.307. Для описываемых автором случаев она не предусматривает лишение свободы.